Ухвала

від 23.02.2023 по справі 689/1272/17

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/1272/17

23.02.23

УХВАЛА

23 лютого 2023 рокуЯрмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Комунальне підприємство "Бюро нерухомості "Поділля", про скасування права власності на земельні ділянки, виділ в натурі частки із майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області №22-5242/14-14СГ від 13.10.2014 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 6825855000:03:019:013", площею 0,3271 га, №22-16279-СГ від 18.08.2017 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 6825855000:03:019:0076", площею 0,0944 га, скасування державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, а також про виділення в натурі, як окремий об"єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності будівлю зерноскладу на тоці: 3/4 частини від загальної площі 693,2 кв.м. з площадкою 1280 кв.м. та огорожею току (панелі 18 шт, металеві ворота), розташованої по АДРЕСА_1 ; 1/2 навісу для сільськогосподарських машин на тоці з кімнатою механіка загальною площею 116 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , та припинення спільної часткової власності на це майно.

Ухвалою суду від 04.11.2022 по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

23.01.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додатково на дослідження матеріалів технічної інвентаризації на об"єкт нерухомого майна - будівлю зерноскладу на тоці з площадкою та огорожею току по АДРЕСА_1 , або іншої технічної документації, яка містить детальні дані про розташування площадки та огорожі току.

Позивачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримала її представник, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/882/21 за позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування рішень, яка також перебуває в провадженні Ярмолинецького районного суду. На обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що в межах розгляду вказаної справи було витребувано і направлено до експертної установи для проведення експертизи матеріали інвентаризації, які просить надати експерт для проведення експертизи у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів - адвокат Теліцин А.М. щодо вирішення клопотання позивачки поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/882/21 за позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування рішень.

Під час розгляду вказаної справи судом було витребувано у комунальному підприємстві «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризації об`єкта нерухомого майна будівлі зерноскладу за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалою суду від 28.09.2021 по справі було призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оскільки відсутність матеріалів технічної інвентаризації на об"єкт нерухомого майна - будівлю зерноскладу на тоці з площадкою та огорожею току по АДРЕСА_1 , перешкоджає проведенню додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 04.11.2022, наявні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 252, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи (№689/882/21) за позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування рішень, яка розглядається Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов