Постанова

від 05.09.2006 по справі 20-3/023-7/080

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-3/023-7/080

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

(додаткова)

 5 вересня 2006 року  

Справа № 20-3/023-7/080

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" (вул. Правди, 10-410-б, м. Севастополь, 99014)

до           Севастопольська митниця (пр. Нахімова, 5а, м. Севастополь, 99011)

3-тя особа:  Севастопольське міське управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України  (вул. Хрустальова, 11, к.96-101, м. Севастополь, 99029)

про визнання неправомірними дії Севастопольської митниці та визнання недійсним аркушу про пакування бланк КА № 581656 від 06 квітня 2005 року

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" звернулось з позовною заявою про визнання неправомірними дії Севастопольської митниці з витребування та заповнення при митному оформленні товару щодо Вантажної митної декларації № 1230000001/5/001576 від 06 квітня 2005 року аркушу про пакування бланк КА 581656 від 06.04.05, та відсутність компетенції на контроль за визначенням в момент митного контролю обсягу послуг по збору, переробці та утилізації упаковки, в якій ввозяться товари на митну територію України.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 11-18 травня 2006 року у справі №20-3/023-7/080 позов задоволено, визнанні неправомірними дії Севастопольської митниці з витребування та заповнення при митному оформленні товару за ВМД №1230000001/5/001576 від 06.04.2005 аркушу про пакування, бланк КА 581656 від 06.04.05, та відсутність компетенції на контроль за визначенням в момент митного контролю обсягу послуг по збору, переробці та утилізації упаковки, в якій ввозяться товари на митну територію України, повернуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ремтехнологія" державне мито в сумі 3, 40 грн.

Не погодившись з даною постановою, Севастопольська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року апеляційна скарга Севастопольської митниці задоволена, постанова господарського суду міста Севастополя від 11-18 травня 2006 року скасована, у задоволенні позову відмовлено.

Однак при розгляді апеляційної скарги судова колегія не вирішило питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №381 від 29 травня 2006 року Севастопольська митниця уплатила за подачу апеляційної скарги державне мито в сумі 1, 70 грн.   

          Згідно зі статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судова колегія вважає, що судові витрати по сплаті судового збору  по апеляційному оскарженню у розмірі 1, 70 грн. необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" на користь Севастопольської митниці .

          Керуючись статтями 87, 94, 98, 168, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:          

          Стягнути  з  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, кім 410-б, р/р, 2600601885083 в СФ ВАТ "Укрексімбанк" м. Севастополь, МФО 384986, ЗКПО 32747640) на користь Севастопольської митниці (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5а, р/р 35214001000210 в УДК м. Севастополь, МФО 824509, Код 04611344) 1, 70 грн. витрат зі сплати судового збору.           

Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Заплава

Судді                                                                                          О.А.Латинін

                                                                                          З.Д. Маслова