Постанова

від 16.08.2006 по справі 20-3/023-7/080

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-3/023-7/080

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 10 серпня 2006 року  

Справа № 20-3/023-7/080

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.                              

за участю представників:

позивача: Смирнова Н.Р., довіреність б/н від 8 лютого 2006 року;

відповідача:Агабабян С.С., довіреність №03-8/1053 від 9 березня 2006 року;

третя особа не з'явилась;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами Севастопольської митниці і Севастопольського міського управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Ілюхіна Г.П.) від 11-18 травня 2006 року

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" (вул. Правди, 10-410-б, м. Севастополь, 99014)

до           Севастопольська митниця (пр. Нахімова, 5а, м. Севастополь, 99011)

3-тя особа:  Севастопольське міське управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України  (вул. Хрустальова, 11, к.96-101, м. Севастополь, 99029)

про визнання неправомірними дії Севастопольської митниці та визнання недійсним аркушу про пакування бланк КА № 581656 від 06квітня 2005року                                                   

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" звернулось з позовною заявою про визнання неправомірними дії Севастопольської митниці з витребування та заповнення при митному оформленні товару щодо Вантажної митної декларації № 1230000001/5/001576 від 06 квітня 2005 року аркушу про пакування бланк КА 581656 від 06.04.05, та відсутність компетенції на контроль за визначенням в момент митного контролю обсягу послуг по збору, переробці та утилізації упаковки, в якій ввозяться товари на митну територію України.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що вимоги відповідача про оформлення Аркушу про пакування Державної компанії "Укрекокомресурси" або його регіонального відділення, який видається після укладення договору з ним, не відповідають діючому законодавству України,  є неправомірними та недійсними, так як порушували права позивача на свободу договору, стали підставою для виникнення зобов'язань щодо виплати сум.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 11-18 травня 2006 року у справі №20-3/023-7/080 позов задоволено, визнанні неправомірними дії Севастопольської митниці з витребування та заповнення при митному оформленні товару за ВМД № 1230000001/5/001576 від 06.04.2005 аркушу про пакування, бланк КА 581656 від 06.04.05, та відсутність компетенції на контроль за визначенням в момент митного контролю обсягу послуг по збору, переробці та утилізації упаковки, в якій ввозяться товари на митну територію України.

Не погодившись з даною постановою, Севастопольська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Також, не погодившись з даною постановою, Севастопольське міське управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду міста Севастополя від 11-18 травня 2006 скасувати.

Від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційні скарги залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін, оскільки вона відповідає чинному законодавству.

Відповідно до розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року, у зв'язку з відпусткою судді Антонової І.В., було проведено заміну судді Антонової І.В. на суддю Латиніна О.А., головуючим суддею призначена суддя Заплава Л.М.

Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

09 вересня 2002 року листом №11/2-10-8138-ЕП Державна митна служба України проінформувала суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності про придбання Аркушів про пакування у регіональних відділеннях ДК "Укрекокомресурси" у зв'язку з введенням в дію 23 вересня 2002 року наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Державної митної служби України від 30 липня 2002 року №227/409, зареєстрованого в Міністерстві України 08 серпня 2002 №642/6930 "Про внесення змін до Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України".

Як вбачається із матеріалів справи, 05 вересня 2003 року Рішенням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №17-5/09/03   "Про  необхідність усунення  порушень  вимог Указу Президента України від 03 лютого 1998 року №79/98 "Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності" у спільних наказах Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Державної митної служби України" запропоновано Міністерству економіки та з питань європейської інтеграції України та Державній митній службі України скасувати спільні накази від 10 грудня 2001 року №304/793 "Про порядок затвердження Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України" та від 30 липня 2002 року №227/409  "Про  внесення  змін до  Порядку  контролю  за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України", як такі, що суперечать положенням актів законодавства України вищої юридичної сили та створюють додаткові перешкоди для розвитку підприємницької діяльності.    

15 червня 2005 року Наказом Міністерства економіки України, Державної митної служби України №167/530, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2005 року за №682/10962, визнано таким, що втратив чинність,  наказ  Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України  і Державної митної служби України від 10 грудня 2001 року №304/793 "Про порядок затвердження Порядку контролю за тарою  (упаковкою),  у якій  надходять  імпортні товари,  що  підлягають  митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 січня 2002 року за № 29/6317, у зв'язку з приведенням нормативно-правових актів у відповідність із Митним кодексом України.

Під час митного оформлення 14 червня 2005 року даний Порядок не втратив чинності, тому був обов'язковим до виконання митними органами. Крім того, позивач не надав доказів щодо витребування відповідачем при митному оформленні Аркушу про пакування.    

16 березня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" і Севастопольським міським управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України було укладено договір №219 про надання послуг збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) на умовах і за тарифами, визначеними постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 2001 року №915 та окремих видів відходів згідно із затвердженим переліком, на умовах і за тарифами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2004 року №324.

Пунктом 2.2 даного Договору передбачено, що підставою для оплати послуг Компанії є Аркуш про пакування, оформлений відповідно до чинного законодавства.    

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Взаємовідносини позивача та третьої особи регулюються Договором між ними і не пов'язані безпосередньо з взаємовідносинами позивача з митницею.

У зв'язку з чим безпідставні доводи позивача про те, що дії відповідача щодо витребування Аркуша про пакування були підставами для примусового укладення договору з третьої особою.

Згідно зі статтею 45 Митного кодексу України особи, які  переміщують  товари  і  транспортні  засоби через митний кордон України чи провадять діяльність,  контроль  за  якою цим  Кодексом  покладено  на  митні  органи,  зобов'язані подавати митним органам документи та відомості,  необхідні  для  здійснення митного контролю.

Підприємства, що переміщують через митний кордон України товари та інші предмети, а також громадяни, які перетинають митний кордон України, зобов'язані в належних випадках подати митниці необхідні для митного контролю документи.

Перелік документів  та відомостей,  необхідних для здійснення митного  контролю,  порядок  їх  подання  визначаються   Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 6 квітня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнологія" надав до Севастопольської митниці Вантажну митну декларацію про митне оформлення товару та повний перелік документів, необхідних для його здійснення, в тому числі, Аркуш про пакування КА № 581656.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач інформував про придбання Аркушів про пакування правомірно, на підставі наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Державної митної служби України від 30 липня 2002 року №227/409, зареєстрованого в Міністерстві і України 08 серпня 2002 №642/6930 "Про внесення змін до Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України".

З урахуванням висловленого, судова колегія вважає, що позов необґрунтований, та не підлягає задоволенню.   

При таких обставинах рішення підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає чинному законодавству, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

          Керуючись  пунктом 3 статті 198, пунктами 3, 4 статті 202, пунктом 3, частиною 2 статті 205, статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційні скарги Севастопольської митниці і Севастопольського міського управління "Севастопольекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України задовольнити.

Постанову господарського суду міста Севастополя від 11-18 травня 2006 року у справі №20-3/023-7/080 скасувати.

У задоволені позову відмовлено.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.                     

Головуючий суддя                                                            Л.М. Заплава

Судді                                                                                          О.А.Латинін

                                                                                          З.Д. Маслова