ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/7166/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року
у справі № 910/7166/22 (суддя - Карабань Я.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА»
до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
про стягнення 60 609,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 69 609,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №25/04 від 25.04.2022 року про надання послуг з охорони, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» 60 609,50 грн заборгованості та 2 481,00 грн судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.
На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/7166/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/7166/22 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/7166/22 задовольнити.
2. Справу № 910/7166/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2022 |
Оприлюднено | 21.11.2022 |
Номер документу | 107384318 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Сулім В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні