Ухвала

від 15.11.2022 по справі 634/60/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/60/21 Номер провадження 22-ц/814/2660/22Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року, постановлене суддею Зимовським О.С. (повний текст складено 29 грудня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ХАУС КОМПАНІ», про скасування рішення загальних зборів засновників товариства, акту приймання-передачі нерухомого майна та реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2021 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 2724,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

02.08.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ігнатенко З.В. про усунення недоліків скарги, на підтвердження чого надано копію квитанції №0.0.2627710300.1 від 01.08.2022 на суму 2724,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору за належними реквізитами апеляційного суду) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 та його представнику адвокату Ігнатенко З.В. листом апеляційного суду від 17.08.2022р./634/60/21/19889/2022; відомості про її фактичне отримання адресатами відсутні.

На виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Ігнатенко З.В. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване правильністю платежу згідно реквізитів ухвали Харківського апеляційного суду від 16.02.2022.

Згідно ч.ч.1,2ст.9Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перед відкриттям апеляційного провадження, апеляційним судом злічені банківські реквізити Харківського апеляційного суду, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2022 та квитанції ОСОБА_1 . Встановити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Полтавським апеляційним судом не представляються можливим, проте наведене не може бути перешкодою позивачу у реалізації його права апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору є відсутніми, оскільки кошти на оплату судового збору сплачені за належними реквізитами. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця