Ухвала

від 16.11.2022 по справі 219/14918/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3759/22 Справа № 219/14918/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року, в якій вона оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , повернення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості для продовження досудового розслідування. Просить вищевказану ухвалу, в частині повернення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості для продовження досудового розслідування, скасувати; кримінальне провадження повернути на стадію підготовчого судового засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно доч.2ст.392КПК Україниухвали,постановлені підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції доухвалення судовихрішень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,окремому оскарженнюне підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ст.ст. 468-476 КПК України, ст.ст.314,392 КПК Українине передбачено можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Частиною 4статті 314 КПК України, на яку посилаються прокурор в апеляційній скарзі, передбачено можливість оскарження рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків через невідповідність його форми і змісту вимогамКПК України, що випливає із системного тлумачення положень ст.291, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст.314 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду від 10 лютого 2022 року, судом першої інстанції обвинувальний акт не повертався прокурору з підстав невідповідності його змісту вимогамст. 291 КПК України, суд не піддавав аналізу відповідність саме обвинувального акту вимогамКПК, та не вказував на необхідність повернення цього процесуального документу для усунення недоліків, тобто не приймав рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 3ст. 314 цього Кодексу.

Натомість, суд першої інстанції, відмовивши у затвердженні угоди про визнання винуватості, яку було укладено на стадії досудового розслідування, прийняв рішення про необхідність продовження досудового розслідування кримінального провадження, що передбачає повернення прокурору кримінального провадження для продовження його досудового розслідування. Прийняття такого процесуального рішення передбачене п.1 ч.3ст. 314 КПК України.

Вказівка суду в резолютивній частині ухвали про повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування, як вбачається зі змісту ухвали, є наслідком відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а не наслідком невідповідності змісту обвинувального акту вимогамКПК України, а відтак слід дійти висновку, що оскарження рішення про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування приписами ч. 4ст. 314 КПК України, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, не передбачено.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга відповідно до вимог ст.392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного суду, викладеним, зокрема, в ухвалі від 12 листопада 2021 року по справі №299/1973/21.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухваланабирає законноїсили змоменту їїпроголошення,та можебути оскарженав касаційномупорядку.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2