Ухвала

від 15.11.2022 по справі 918/519/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 листопада 2022 рокум. РівнеСправа № 918/519/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальінстю "ЗЕТ ТРАНС"

про стягнення збитків 387 607,99 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Бруцька Т.А.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Огризок Валерій Володимирович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальінстю "ЗЕТ ТРАНС" про стягнення збитків 387 607,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було доставлено вантаж до пункту призначення згідно умов укладеного між сторонами Договору перевезення №777/04-997 від 04.09.2020. За фактом зникнення вантажу було відкрито кримінальні провадження. В результаті протиправних дій представників та працівників ТзОВ "ЗЕТ ТРАНС" та зникнення вантажу позивачу спричинена майнова шкода внаслідок неналежного виконання умов Договору перевезення №777/04-997 від 04.09.2020.

Ухвалою від 01.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 15 вересня 2022 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 15.09.2022 підготовче засідання відкладено на 11 жовтня 2022 р. на 09:40 год. Витребувано у Державної митної служби України інформацію про те, чи перетинав митний кордон України автомобіль марки SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ТОВ "ЗЕТ ТРАНС") зі спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором SHMITZ, державний номерний НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ТОВ "ЗЕТ ТРАНС"), у якому знаходився вантаж "Готові харчові продукти з ікри риб на 28 дерев`яних піддонах...»" у період з 04 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Також витребувано у Запорізької митниці інформацію: 1) чи перетинав митний кордон України автомобіль марки SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором SHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якому знаходився вантаж "Готові харчові продукти з ікри риб на 28 дерев`яних піддонах..." (ВМД UА110230/2020/020066, CMR №696703, інвойс №2 від 04.08.2020 року) у період з 04 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року. 2) Якщо автомобіль марки SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором SHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , не перетинав митний кордон України, повідомити чи було виставлене орієнтування з метою встановлення місця знаходження вказаного автомобіля і вантажу? Якщо орієтування було виставлене, повідомити результати його відпрацювання. 3) Чи притягувались до адміністративної відповідальності будь-які особи, причетні до митного оформлення вантажу "Готові харчові продукти з ікри риб на 28 дерев`яних піддонах..." (ВМД UA110230/2020/020066, CMR №696703, інвойс №2 від 04.08.2020 року), внаслідок недоставлення товарів або інших порушень законодавства України з питань митної справи?

Повідомлено Державну митну службу України та Запорізьку митницю про необхідність подання витребуваної інформації Господарському суду Рівненської області у строк до 07 жовтня 2022 року.

До канцелярії суду надійшли відповіді від Державної митної служби України (вх.№7171/22 від 28.09.2022) та Запорізької митниці (вх.№7249/2 від 30.09.2022) на запит суду.

Ухвалою від 11.10.2022 підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2022 р. на 10:00 год.

15 листопада 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

- витребувати у Запорізької митниці

1) копію заяви декларанта від 17.09.2020 року б/н (вх.митниці №2743/7.5-28-13-34 від 17.09.2020) про анулювання ВМД ЕК №112030/2020/020066 та копії всіх документів, які були додані до цієї заяви і давали право декларанту звертатись з вимогою про анулювання ВМД;

2) копію контракту №EXP-61-L від 07.07.2020, та за наявності додаткових угод до нього.

Клопотання мотивоване тим, що під час підготовки до розгляду справи, адвокату позивача стало відомо про те, що митна декларація №112030/2020/020066 , згідно якої був оформлений вантаж, анульована за заявою декларанта від 17.09.2020 у зв`язку з відміною поставки. Про що представником позивача зроблені відповідні адвокатські запити до органу митниці.

Вказані адвокатські запити були адресовані до Запорізької митниці (№ 10-22 від 10.11.2022).

Запорізька митниця листом № 7.20-1/27/8.19/2991 від 14.11.2022 повідомила про відмову у наданні відомостей.

Таким чином, ФОП Огризок В.В. позбавлений можливості надати докази в обгрунтування своєї позовної позиції.

У судовому засіданні 15.11.2022 представник позивача підтримав подане клопотання та просив витребувати наведену інформацію для надання можливості підтвердити або спростувати обставини справи.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 181 (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.102017р) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ст.ст. 178, 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "06" грудня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

2. Витребувати у Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул.Синенка Сергія, 12) :

- копію заяви декларанта від 17.09.2020 року б/н (вх.митниці №2743/7.5-28-13-34 від 17.09.2020) про анулювання ВМД ЕК №112030/2020/020066 та копії всіх документів, які були додані до цієї заяви і давали право декларанту звертатись з вимогою про анулювання ВМД;

- копію контракту №EXP-61-L від 07.07.2020, та за наявності додаткових угод до нього.

3. Повідомити Запорізьку митницю про необхідність подання витребуваної інформації (документів) Господарському суду Рівненської області у строк до 02 грудня 2022 року.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.