Рішення

від 18.11.2022 по справі 332/2343/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2343/22

Провадження №: 2/332/1747/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Лебединської К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом Концерну «Міськітеплові мережі»в особіфілії Концерну«МТМ» Заводськогорайону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те що Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району в період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 10291,68 грн. У позові позивач посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10291,68 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2022 року у справі відкрите провадження за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою місця реєстрації. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановленота підтвердженонаявними усправі доказами,що позивачемнадавались послуги з централізованогоопалення,централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідками, які надані на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.07.2022 року (а.с. 11,12).

Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району у період з 01.04.2019 по 01.11.2021 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 11491.68 грн., за цей період відповідачі здійснили оплату за отримані послуги у розмірі 1200,00 грн., отже сума заборгованості з урахуванням сплачених сум, станом на 01.11.2021 року складає 10291,68 грн, що підтверджується довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та розрахунком, наданим позивачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 4,5).

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 ЖК УРСР.

Стаття 526 ЦК Українивизначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені вст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Правилами таЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 рокупередбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідност.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В даному випадку стягувач свій обов`язок виконав: підготував для боржника належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але відповідачі не відгукнулись на пропозицію позивача та не уклали договору про надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я (ст. 3 Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), що включає право на житло, стягувач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За період надання послуги з централізованого опалення Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району, з боку споживачів заперечень, щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району не надходило.

Тобто, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води тривають. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.

Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не у повному обсязі. В результаті неналежного виконання обов`язків у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 10291,68 грн.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.67,68 ЖК УРСР,526 ЦК України, ст..ст.141,263-265,280-284,288 ЦПК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_3 , Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 26296587) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 10291 (десять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 68 коп.

Стягнути врівних часткахз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_2 на користьКонцерну «Міськітеплові мережі» (рахунок № НОМЕР_4 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН 321214508249) понесені судові витрати в розмірі по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Запоріжжя бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.М.Погрібна