Ухвала

від 16.04.2024 по справі 332/2343/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2343/22

Провадження №: 2/332/1128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом Концерну «Міськітеплові мережі»в особіфілії Концерну«МТМ» Заводськогорайону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,-

встановила:

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те що Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району в період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 10291,68 грн. У позові позивач посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10291,68 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

18 листопада 2022 року Заводським районним судом було винесено заочне рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_2 , Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 26296587) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 10291 (десять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 68 коп та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

22 грудня 2023 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

25 грудня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, поновлено строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та справу призначено до судового розгляду.

30 січня 2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2022 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії задовольнили. Заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя було скасовано та справу призначено до судового розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в підготовче судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях від 16.04.2024 року зазначила, що просить справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заяву про виклик свідків, просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини не явки суду невідомо.

У зв`язкуз неявкоюосіб,які приймаютьучасть усправі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України не здійснюється.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом Концерну «Міськітеплові мережі»в особіфілії Концерну«МТМ» Заводськогорайону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2024 року о 12-00 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача про виклик свідків,- задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 13 червня 2024 року о 12-00 год, свідків:

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147,148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 16.04.2024.

Суддя: О.М.Погрібна