Ухвала

від 16.11.2022 по справі 761/22525/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22525/16-ц

Провадження № 2-р/761/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Любченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду від 24 грудня 2021 року по справі № 761/22525/16-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів та повернення територіальній громаді м. Києва земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення додаткового рішення суду від 24 грудня 2021 року по справі № 761/22525/16-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів та повернення територіальній громаді м. Києва земельної ділянки, відповідно до якого просив роз`яснити вказане рішення суду в частині стягнення судових витрат окремо з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури, оскільки у додатковому рішенні суду не вказано як саме має стрягнутись з відповідачів сума понесених судових витрат (солідарно, окремо у рівних частинах з кожного відповідача).

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Учасники справи у судове засідання не викликались на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 25.03.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, винесеним за результатами розгляду справи № 761/3823/20 за Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів та повернення територіальній громаді м. Києва земельної ділянки, позов задоволено повністю.

03.11.2021 постановою Київського апеляційного суду рішення залишено без змін.

24.12.2021 додатковим рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судові витрати у розмір 62 017, 00 грн.

Рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції, а також додаткове рішення суду набрали законної сили.

Крім того, рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, відповідач 2 фактично не погоджується з додатковим рішенням суду в частині визначення розміру витрат, які підлягають стягненню безпосередньо з нього, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача 2 ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду від 24 грудня 2021 року по справі № 761/22525/16-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів та повернення територіальній громаді м. Києва земельної ділянки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: