Ухвала

від 17.11.2022 по справі 174/238/22

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 174/238/22

н/п 1-кс/174/307/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046150000022 від 18.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 18.05.2022 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування по факту самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява начальника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 про те, що відповідно до повідомлень громадян м.Вільногірськ Дніпропетровської області встановлено, що невідомі особи самовільно зайняли та використовують для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку земельну ділянку, кадастровий номер 1210200000:01:030:0010, розташовану на території міста та яка перебуває у комунальній власності Вільногірської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області. У встановленому законодавством порядку Вільногірською міською радою Дніпропетровської області означена земельна ділянка жодним громадянам у користування не передавалась.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8 показав, що протягом 17 та 18 травня 2022 року до управління почали надходити телефонні дзвінки від громадян територіальної громади м.Вільногірськ Дніпропетровської області про те, що з північної сторони АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_9 розробив земельну ділянку площею приблизно 7,0 га., на якій сіє сільськогосподарські культури. При перевірці вказаних повідомлень було встановлено земельну ділянку загальною площею 18,3882 га з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010, яка розташована за вищевказаною адресою та відноситься до категорії «землі запасу». При виїзді на вищевказану ділянку було встановлено, що приблизно 7,0 га площі ділянки дійсно розроблено та на ній сходить врожай, який саме не відомо. Вказана ділянка згідно даних, які знаходяться в управлінні в оренду нікому не передавалась та є комунальною власністю, тобто належить Вільногірській міській територіальній громаді в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як розпоряднику земель запасу.

Згідно витягу з Держаного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 загальною площею 18,3882 га, розташована на території міста Вільногірськ Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, відноситься до земель запасу , форма власності комунальна.

03.06.2022 проведено огляд вказаної земельної ділянки та встановлено наявність рослин сільськогосподарської культури, а 26.07.2022 огляд вказаної земельної ділянки проведено за участю головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_10 та встановлено, що на вказаній ділянці знаходяться рослини схожі на соняшник.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ОСОБА_6 являється керівником ТОВ «Перспектива ОКА», основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, яке згідно листа Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з будь-якими заявами щодо надання дозволу на розроблення технічної документації частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 не зверталося.

02.11.2022 до чергової частини відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від невстановленої особи про те, що на полі, яке розташоване поблизу бульвару Миру, 15, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл., розташований підозрілий вантажний автомобіль.

02.11.2022 в період часу з 15.50 год. по 19.20 год. проведено огляд частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 зі сторони бульвару Миру, 15 в м.Вільногірськ, на якій вирощується соняшник та на якій знаходився комбайн марки «CLAASTucano 470» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час огляду на вказаній земельній ділянці соняшник збирався вищевказаним комбайном, був завантажений до автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 із закріпленим спеціалізованим напівпричепом, марки «BARTOLETTI» модель F111PL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та доставлений на територію фермерського господарства «АГРОМИР», розташованого за адресою: вул.Промислова, 9, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл., де було здійснено зважування насіння соняшника, маса якого з урахуванням маси вантажного самоскиду марки «DAF» та напівпричепу марки «BARTOLETTI» склала 41400 кг.

Вищевказане насіння соняшника вагою 41400 кг було надано на відповідальне зберігання ОСОБА_11

03.11.2022 проведено огляд ангару № 2, розташованого на території ФГ «АГРОМИР», в якому насипом на підлозі з бетонним покриттям знаходилося насіння соняшника, доставлене 02.11.2022 та передане на зберігання ОСОБА_11 .

Згідно Реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості ФГ «АГРОМИР» № 001-02-11-2022 від 02.11.2022 року, ОСОБА_12 було доставлено насіння культури соняшника на транспортному засобі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із закріпленим причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 . Кількісний розрахунок складає: фізична вага 18,460 т., залікова вага після здійснення очищення, сушіння 14,028 т. Вищевказане насіння із заліковою вагою 14,028 т. надано на відповідальне зберігання ОСОБА_11

03.11.2022 на підставі постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів, насіння соняшника заліковою вагою 14,028 т. визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11

03.11.2022 оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу типу спеціалізований вантажний самоскид марки «DAF» модель «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 маса без навантаження якого складає 9660 кг, із закріпленим спеціалізованим напівпричепом марки «BARTOLETTI» модель F111PL реєстраційний номер НОМЕР_3 маса без навантаження якого складає 9000 кг, тобто у сумі маса тари складає 18660 кг. Згідно огляду, проведеного 02.11.2022 в період часу з 15.50 год., під час якого в період часу з 19.14 год. по 19.20 год. було здійснено зважування насіння соняшника, маса якого з урахуванням вантажного самоскиду марки «DAF» модель «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із закріпленим спеціалізованим напівпричепом марки «BARTOLETTI» модель F111PL реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 41400 кг. Таким чином, маса брутто складає 41400 кг, маса тари відповідно 18660 кг, тому, віднявши від маси брутто 41400 кг масу тари 18600 кг, отримуємо масу насіння, що становить 22740 кг.

З метою забезпечення збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відшкодування збитків, завданих вчиненим правопорушенням Вільногірській міській територіальній громаді в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене насіння культури соняшник масою 22740 кг, яке зберігається в приміщенні ангару № 2 ФГ «АГРОМИР» по вул.Промислова, 9, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. і належить Вільногірській міській раді Дніпропетровської області як власнику (розпоряднику) земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010. Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатись, володіти вищевказаним майном. Розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника. Визначити місцем відповідального зберігання тимчасово вилученого насіння культури соняшник масою 22740 кг приміщення ангару № 2 ФГ «АГРОМИР» по вул.Промислова, 9, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить його задовольнити.

Представник третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_6 проти клопотання заперечує, надав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, згідно яких просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, мотивуючи тим, що прокурором не наведено доказів, що вилучене майно є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом та зазначив, що відповідно до укладених договорів оренди землі, в оренді ТОВ «Перспектива ОКА» знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 1221084100:01:169:0013, 1221084100:01:169:0015, 1210200000:01:030:0004, 1210200000:01:030:0007, 1221084100:01:169:0022, загальною площею 8 га. Право користування ТОВ «Перспектива ОКА» вказаними ділянками підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Вказані земельні ділянки були засіяні ТОВ «Перспектива ОКА» насінням соняшника для подальшого збирання врожаю.

15.06.2022 р. між ТОВ «Перспектива ОКА» та ФГ «АГРОМИР» було укладено договір позички № 01/22, відповідно до якого ФГ «АГРОМИР» передає ТОВ «Перспектива ОКА» у безоплатне користування на обумовлений строк комбайн зернозбиральний РСМ-181 «TORUM-740» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

02.11.2022 року між ТОВ «Перспектива ОКА» та ФГ «АГРОМИР» було укладено акт прийому-передачі вищевказаного комбайна за призначенням збір соняшнику на площі 8 га.

Таким чином 02.11.2022 року було здійснено збір врожаю соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами 1221084100:01:169:0013, 1221084100:01:169:0015, 1210200000:01:030:0004, 1210200000:01:030:0007, 1221084100:01:169:0022, заліковою вагою 14,028 т. та в подальшому передано на зберігання до ФГ «АГРОМИР» за адресою: вул.Промислова, 9, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Після збору врожаю ТОВ «Перспектива ОКА» звернулось до голови ФГ «АГРОМИР» з вимогою повернути соняшник, який 02.11.2022 року було передано на зберігання до ФГ «АГРОМИР», однак у своїй відповіді № 10-11-2022 від 10.11.2022 голова ФГ «АГРОМИР» ОСОБА_13 зазначив, що відвантажити насіння соняшника в кількості 14,028 т. не має можливості, оскільки воно було передано йому на відповідальне зберігання від начальника СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою начальника СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 03.11.2022 року вилучений соняшник визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак наявність постанови про визнання майна речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту на майно у разі відсутності розумних підозр вважати його доказом злочину.

Арешт майна з метою збереження речових доказів може бути накладено виключно на майно підозрюваного, проте матеріали кримінального провадження не містять інформації, що ТОВ «Перспектива ОКА» або він перебувають в статусі підозрюваного, тому такий захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосований.

Також, прокурор належним чином не обґрунтував, яким чином соняшник, який належить товариству має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчиненого кримінального провадження могли залишитись на ньому, а вартість майна, яке належить арештувати, повинна бути співрозмірною розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, речовим доказом у кримінальному провадженні визнавалося насіння соняшника вагою як 14 028 кг так і 22 740 кг, а прокурор просить накласти арешт на насіння соняшника вагою 22 740 кг., не обґрунтувавшипри цьому необхідності накладення арешту на насіння культури соняшника саме цією масою.

Представник третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_15 проти клопотання також заперечує, підтримав вищевказані письмові пояснення, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у відповідь на письмові заперечення представника третьої особи ОСОБА_6 надав письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що органу досудового розслідування на першочерговому етапі внесення відомостей до ЄРДР з достеменно було відомо про самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 саме ОСОБА_12 . Також, органу досудового розслідування достеменно відомо та не оспорюється та обставина, що ТОВ «Перспектива ОКА» на праві оренди володіє земельними ділянками з кадастровими номерами 1221084100:01:169:0013, 1221084100:01:169:0015, 1210200000:01:030:0004, 1210200000:01:030:0007, 1221084100:01:169:0022, загальною площею 8 га, які також засіяні культурою соняшник, проте соняшник, загальною масою 22740 кг зібрано 02.11.2022 саме із самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010, яка належить Вільногірській міській раді Дніпропетровської області, перебуває у комунальній власності територіальної громади, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Самовільно зайнята земельна ділянка з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 не має спільної межі із земельними ділянками з кадастровими номерами 1221084100:01:169:0013, 1221084100:01:169:0015, 1221084100:01:169:0022 та проведеною геодезичною (кадастровою) зйомкою земельної ділянки з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 підтверджено, що здійснити обробіток ТОВ «Перспектива ОКА» земельних ділянок з кадастровими номерами 1210200000:01:030:0004, 1210200000:01:030:0007 без перетину земельних ділянок з кадастровими номерами 1210200000:01:030:0010 та 1210200000:01:030:0006 не вбачається за можливе, тобто ТОВ «Перспектива ОКА» здійснило збір врожаю соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами 1221084100:01:169:0013 площею 2 га, 1221084100:01:169:0015 площею 2 га, 1210200000:01:030:0004 площею 1 га, 1210200000:01:030:0007 площею 1 га, 1221084100:01:169:0022 площею 2 га, а загальною площею 8 га, які на речовому праві оренди належать ТОВ «Перспектива ОКА», а також на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010, загальною площею згідно звіту про технічну інвентаризацію 9,007 га, а також на земельній ділянці з кадастровим номером 1210200000:01:030:0006, площею 1 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , 1210200000:01:030:0009, площею 2 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_17 , 1210200000:01:030:0011, площею 1 га, яка перебуває у комунальній власності.

Вважає заперечення ТОВ «Перспектива ОКА» на клопотання про накладення арешту на майно необґрунтованими та такими, що не відповідають встановленим фактичним обставинам кримінального провадження.

Представник Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210200000:01:030:0010 перебуває у комунальній власності і у користування ТОВ «Перспектива ОКА» або ОСОБА_6 не передавалася, відноситься до земель запасу. У період 2015 р., з масиву земель, де знаходиться вказана земельна ділянка, виділялися земельні ділянки для учасників АТО, їм надавалися дозволи на розробку технічної документації, однак не всі громадяни оформили своє право на землю. В послідуючому, внаслідок внесених до законодавства змін, тим, хто не встиг вчасно це зробити, було необхідно звертатися за отриманням вказаного дозволу повторно, однак не всі це зробили, тому на даний час права на цю земельну ділянку нікому з громадян не надано. На даний час не можуть розпорядитися насінням соняшнику, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , оскільки це зерно зібрано ОСОБА_6 як із самовільно зайнятої ділянки так і з земельних ділянок, які перебувають у його правомірному володінні і виокремити насіння, яке належить їм як власникам земельної ділянки, неможливо.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.131 КПК України, заходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,8ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бутиспівмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченомупунктом 1частини другоїцієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, а також у разі пред`явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на майно прокурором мотивована метою забезпечення збереження речових доказів, а саме насіння соняшника масою 22740 кг, яке знаходиться на зберіганні в приміщенні ангару № 2 ФГ «АГРОМИР» по вул.Промислова, 9, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл., встановлення особи правопорушника, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відшкодування збитків, завданих вчиненим правопорушенням Вільногірській міській територіальній громаді в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів.

Разом з тим, самовільне зайняття земельної ділянки є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію, завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди, яка згідно примітки до ст.197-1 КК України є такою, якщо вона у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і саме ця ознака дозволяє відмежувати кримінальне самовільне зайняття земельної ділянки без відповідних кваліфікуючих ознак від відповідного адміністративного правопорушення (ст.53-1 КУпАП).

Розмір шкоди, завданої власнику самовільно зайнятої земельної ділянки визначається Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель за спеціальною формулою або шляхом проведення відповідної судової експертизи.

Разом з тим, розмір шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, в ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності у даному діянні ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і арешт майна, можливо лише у разі вчинення саме кримінального правопорушення.

Вартість майна, на яке прокурор просить накласти арешт, органом досудового розслідування також не встановлювалася.

Окрім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р.).

Однак, згідно копії Реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості ФГ «АГРОМИР» № 001-02-11-2022 від 02.11.2022 р., ОСОБА_12 було доставлено до ФГ «АГРОМИР» насіння соняшнику фізичною вагою 18,460 т, залікова вага після здійснення очистки, сушки становила 14,028 т (а.с.131 т.1), і насіння саме цією заліковою вагою надано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ( а.с.132 т.1), а 03.11.2022 р. визнано по справі речовим доказом, який передано на відповідальне зберігання також ОСОБА_11 (а.с.133-134 т.1)

В послідуючому, згідно протоколу огляду від 03.11.2022 р., шляхом математичного розрахунку, дізнавачем визначено іншу масу вищевказаного насіння соняшника - 22740 кг(а.с.155-156 т.1), цією масою визнано речовим доказом по справі (а.с.160-161 т.1) і саме на насіння такою масою прокурор просить накласти арешт.

При цьому заходів щодо усунення вказаних суперечностей органом досудового розслідування не вживалося, ОСОБА_11 по вказаним обставинам не допитувався, переважування зерна з метою встановлення його фактичної ваги не здійснювалося, а відтак фактична вага соняшника, яке зберігається у ФГ «АГРОМИР» та на яке прокурор просить накласти арешт, органом досудового розслідування поза розумним сумнівом також не встановлена.

Також, належним чином не встановлено кому саме належить насіння соняшнику, яке зберігається у ФГ «АГРОМИР».

Так, представник ТОВ «Перспектива ОКА» ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджує, що вказане зерно було зібрано ним з земельних ділянок, які знаходяться у правомірному володінні підприємства, представник Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 пояснив, що на даний час не мають можливості розпорядитися вказаним зерном, оскільки воно зібрано ОСОБА_6 як із самовільно зайнятої земельної ділянки, так і з земельних ділянок, які перебувають у правомірному володінні останнього і виокремити яке саме зерно зібрано із самовільно занятої земельної ділянки, на даний час неможливо, а достатніх та допустимих доказів на підтвердження чи спростування цих тверджень, письмові матеріали справи не містять.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості визначити співмірність вартості майна,яке належитьарештувати,розміру шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,що передбаченоприписами ч.8ст.170КПК України,цивільний позов про відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням поданому кримінальномупровадженню власникомземельної ділянки Вільногірськоюміською радоюДніпропетровської областіне заявлявся,тому підставидля накладенняарешту на майно зметою відшкодуваннявказаної шкоди,про щопросить прокурор,відсутні, а факт визнання вказаного насіння соняшнику по даному кримінальному провадженню речовим доказом, з урахування вищевказаних обставин, не може слугувати достатньою підставою для накладення на нього арешту.

При такихобставинах,слідчий суддядійшов висновку,що клопотання прокурором належним чином не обґрунтовано, подано передчасно, тому достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме насіння соняшнику вагою 22740 кг, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, доводи представників третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 щодо порушення прокурором строків звернення з даним клопотанням до суду, слідчий суддя оцінює критично, оскільки хоча дане клопотання надійшло до суду 08.11.2022, до поштового відділення воно було здано прокурором 03.11.2022, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ПН 215600426655 від 03.11.2022(а.с.250 т.1),тому, з врахуванням приписів ст.116 КПК України, прокурором дотримані вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючисьст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022046150000022 від 18.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1