Ухвала

від 31.03.2021 по справі 490/5670/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

31.03.2021 Справа № 490/5670/20

н\п 1-кс/490/1501/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020150000000011, відомості про яке 12.03.2020 року внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на 50 блоків сигарет марки «Jin Ling Natural Flaver», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Marvel read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Marvel read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Marvel blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Marvel blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment read», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment blue», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment violet», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment amber», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 50 блоків сигарет марки «Compliment violet», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 500 пачок; 30 блоків сигарет марки «Compliment», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 300 пачок; 40 блоків сигарет марки «Marvel», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет всього 400 пачок та 12 блоків сигарет марки «Compliment», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 120 пачок; 45 блоків сигарет марки «Compliment», в кожному блоці міститься 10 пачок сигарет, всього 450 пачок та 4 блока сигарет марки «PS» по 10 пачок, всього 40 пачок, дві пачки сигарет «Marvel» з цінниками; чотири пачки сигарет «Compliment» з цінниками; дві пачки сигарет «Jin Ling» з цінниками; звіт даних по товарам (фіскальний номер РРО 3000822654, заводський номер ПБ4101452404, ІД002742601646) знятий 26.03.2021 о 13 год. 40 хв. та копія контрольної стрічки РРО згідно КСЕФ за 25.03.2021; флеш-накопичувач марки «Transcend» 32 Gb, серійний номер: GF780 на якому міститься скопійована з комп`ютера інформація (електроні відомості про придбання, транспортування, зберігання та збуту підакцизної групи товарів з марками акцизного податку, що не відповідають державному стандарту), які були вилучені в ході обшуку магазину «SAMSON», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що зазначене майно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчим в судовому засіданні не було наведено жодних правових підстав для арешту вказаного майна, не надано доказів підроблення марок акцизного збору на вилученому майні, зокрема на даний момент жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому вважати, що є вищезазначене майно підпадає під ознаки будь-якого пункту ч.2 ст. 167 КПК України не має жодних підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1