Ухвала

від 18.11.2022 по справі 815/1224/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/1224/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В., суддів: Федусика А.Г. , Димерлія О.О. , розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. по справі № 815/1224/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південна винокурня" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Південна винокурня" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з таким рішенням, 18.02.2022 року Одеська митниця подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року було залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору, про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

13.06.2022 року Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України повторно подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

09.09.2022 року Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України втретє подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Примірник вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2022 року було доставлено Одеській митниці у системі «Електронний суд» 07.10.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

24.10.2022 року Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України в четверте подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підтверджених належними доказами;

- доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Примірник вказаної ухвали суду було отримано Одеською митницею у системі «Електронний суд» 02.11.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України, з огляду на те, що останній день строку виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху припадав на вихідний день, граничнем днем виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року для апелянта було 14.11.2022 року.

Однак, у встановлений судом строк та станом на 18.11.2022 року апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підтверджених належними доказами не надав, як і доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.11.2022 року апелянтом не виконані, підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. по справі № 815/1224/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південна винокурня" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.Судді Федусик А.Г. Димерлій О.О.