Ухвала

від 17.11.2022 по справі 460/9455/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/9455/21

адміністративне провадження №К/990/29853/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Шавеля Р.М., Улицького В.З., Глушка І.В.)

у справі № 460/9455/21

за позовом Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс»

до Державної екологічної інспекції Поліського округу

про визнання протиправним та скасування припису

про скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» (далі - КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс») звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі також - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 15.06.2021 № 329.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021 задовольнив позов.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.08.2022 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28.10.2022 КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» подало касаційну скаргу, що 31.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, сформульованих у постанові Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 у справі № 804/10178/13-а.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 17.08.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.09.2022.

КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» клопоче поновити строк касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2022 отримало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, що підтверджується вхідною реєстрацію поштової кореспонденції.

Проте така реєстрація вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки залежить від волі учасника справи.

Між тим, скаржник не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження відправки судом апеляційної інстанції копії постанови від 17.08.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка про дату вручення копії судового рішення).

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

У такому разі КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» управі клопотати перед Судом поновити строк касаційного оскарження за умови документального підтвердження несвоєчасного отримання (неотримання) копії судового рішення апеляційної інстанції.

щодо незазначення підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Отже, під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 4 ст. 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» у касаційній скарзі покликається на неврахування судом апеляційної інстанції постанови Вищого адміністративного суду України.

Така підстава касаційного оскарження не передбачена ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ГУ Держпраці у Запорізькій області десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку, та документально підтвердити дати отримання копії судового рішення (конверт із суду, довідка), (2) подання уточнення касаційної скарги у частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У разі невиконання вимог цієї ухвали у частині уточнення підстав касаційного оскарження скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Комунальним підприємством Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 460/9455/21 залишити без руху.

3. Надати Комунальному підприємству Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі неподання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз