Ухвала

від 18.11.2022 по справі 359/6663/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6663/22

Провадження № 2-сз/359/16/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву члена Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрова Божої матері Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, якою просить суд : винести ухвалу про повернення йому судовий збір у розмірі 4160 грн., сплаченого згідно квитанції №116 від 21.09.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, відповідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року позивача ОСОБА_1 , як член Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрова Божої матері Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» (далі по тексту релігійна організація) звернулась до суду з позовом, яким просить : 1) визнати недійсними всі рішення, прийняті загальними (парафіяльними) зборами релігійної громади про внесення змін до Статуту та/ або найменування та/ або керівника релігійної громади протягом 2022 року; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Київської обласної військової адміністрації за № 462 від 05 серпня 2022 року щодо реєстрації Статуту релігійної громади (ідентифікаційний код : 41278496) в новій редакції з новою юридичною назвою; 3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Шепеля О.К. про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрова Божої матері Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» (ідентифікаційний код : 41278496) від 07 вересня 2022 року, на підставі якого внесено запис в ЄДР про зміну Статуту, найменування, керівника та інформації для здійснення зв`язку релігійної громади; 4) визнати незаконним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснений державним реєстра-тором Шепелем О.К. за № 1003541070002006735 про зміну Статуту, найменування, керівника та інформації для здійснення зв`язку релігійної громади (а.с. 1-18).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року у відкритті провадження за позовом члена Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрова Божої матері Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» ОСОБА_1 до Київської обласної військової адміністрації, державного реєстратора Шепель Олега Костянтиновича, Релігій-ної організації «Релігійна громада парафія покрова Божої матері Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Сулимівка Бориспіль-ського району Київської області» про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами зборів, визнання незаконним і скасування акту Київської обласної військової адміністрації, скасування рішень та записів про державну реєстрацію відмовлено (а.с. 71-75).

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що позивач просить повернути судовий збір у сумі 4160,00 грн., сплачений відповідно до квитанції за №116 від 21 вересня 2022 року (а.с. 63).

З огляду на зазначене суддя прийшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перераху-вання суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - квитанції №116 від 21.09.2022 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до Київської обласної військової адміністрації, державного реєстратора Шепель Олега Костянтиновича, Релігійної організації «Релігійна громада парафія покрова Божої матері Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами зборів, визнання незаконним і скасування акту Київської обласної військової адміністрації, скасування рішень та записів про державну реєстрацію, що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву члена Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрова Божої матері Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Сулимівка Бориспільського району Київської області» ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Київськійобласті повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно до квитанції №№116 від 21.09.2022 року (банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, рахунок отримувача: UA908999980313141206000010778).

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва