Справа № 758/6464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,
представників позивача Грицаєнка Р.М., Глущенка А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та касування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмових доказів, якими є копії реєстраційних справ щодо об`єкта нерухомого майна, який є предметом спору.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
З огляду на наведене суд провів судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.
Крім того, з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гаражного кооперативу «Вікторія» (м. Київ, проспект Правди, 39), оскільки із наявних матеріалів справи судом встановлено, що спірний об`єкт нерухомості, а саме гараж № НОМЕР_1 в ряд № НОМЕР_2 знаходиться на території вказаного кооперативу.
Представник позивача щодо залучення третьої особи заперечив, вказуючи на те, що рішення суду у даній справі не вплине на права та обов`язки Гаражного кооперативу «Вікторія».
Водночас, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного кооперативу як землекористувача.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Із урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для залучення Гаражного кооперативу «Вікторія» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені у встановленому законодавством порядку копії реєстраційних справ, а саме:
- реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.08.2018 №42538520, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621927480000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2021 №57502844, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621927480000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.07.2021 №59137466, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621927480000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 06.01.2023.
Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Залучити до участі у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та касування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гаражний кооператив «Вікторія» (м. Київ, проспект Правди, 39).
Підготовче судове засідання відкласти на 12.01.2023 о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі, крім того - копію позовної заяви.
Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали в частині витребування доказів направити для виконання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
СуддяО. О. Ковбасюк
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2022 |
Оприлюднено | 22.11.2022 |
Номер документу | 107408672 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ковбасюк О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні