Вирок

від 21.11.2022 по справі 759/10536/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10536/22

пр. № 1-кп/759/1232/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за №12022100080002138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.06.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи, що у країни введено воєнний стан, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20.06.2022, приблизно о 4 годині 30 хвилин, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим що вказані двері відчинені, проник до зазначеного житла.

В подальшому, оглянувши особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв мобільний телефон марки «Philips Xenium E207 Blue», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1221 гривень 96 копійок та грошові кошти у сумі 200 гривень, які належать потерпілій, тим самим викрав їх.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши шляхом крадіжки вказаний мобільний телефон, маючи змогу розпоряджатись майном на власний розсуд, 20.06.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізував його у ломбарді «Ломбард Скарбниця» ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» код 40204617, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46, за 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 20.06.2022,приблизно о4годині 30хвилин,підійшов додверей квартири АДРЕСА_3 за вищевказаноюадресою,переконавшись утому,що зайого діяминіхто неспостерігає,та скориставшисьтим що вказанідвері відчинені,проник дозазначеного житла,звідки викравмобільний телефон20.06.2022,приблизно о4годині 30хвилин,підійшов додверей квартири АДРЕСА_3 за вищевказаноюадресою,де проживаєраніше йомунезнайома ОСОБА_5 ,переконавшись утому,що зайого діяминіхто неспостерігає,та скориставшисьтим, щовказані дверівідчинені,проник дозазначеного житла.В подальшому,оглянувши особистіречі ОСОБА_5 ,з метоюобернення насвою користьта особистогозбагачення,викрав мобільнийтелефон марки«PhilipsXeniumE207Blue»,та грошовікошти усумі 200гривень.Мобільний телефонв цейже деньздав доломбарду.Додатково ОСОБА_3 зазначив,що розумів,що вУкраїні введеновоєнний стан.Обвинувачений щирокається увчиненому,просив йогосуворо некарати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українинедоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; станом на момент вчинення злочину не був судимий.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк покарання рахувати з 18.08.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з утриманням в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України - залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Philips Xenium E207 Blue» IMEI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 , DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадженя.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1