Постанова

від 08.11.2022 по справі 907/272/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Справа №907/272/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівЖеліка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" б/н від 02.08.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/1917/22 від 04.08.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 (повний текст складено 15.07.2022)

у справі №907/272/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", м. Ужгород

про стягнення суми 1 242 070,82 грн

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 242 070,82 грн заборгованості за договором підряду №170 від 28.12.2020, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що за відсутності належного обґрунтування фактичного виконання робіт у відповідності до умов договору, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення суми 1 242 070,82 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ТОВ "Укршляхбуд" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду прийнято на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Скаржник стверджує, що ані в відповіді на письмову претензію, ані в відзиві на позов відповідач не наводив доводів та тверджень стосовно відсутності повноважень у особи, яка підписала акт приймання робіт за договором.

Скаржник вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, що Акт N 4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року (ф. КБ-2в) підписано особою без наявних повноважень на підписання акту. Нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для несплати фактично виконаних робіт. Із наданого до суду позивачем акту вбачається, що акт було підписано представником відповідача без зазначення будь-яких недоліків у виконаних роботах.

Щодо відсутності на акті печатки, скаржник зазначає, що наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що враховуючи відсутність відповідного бюджетного призначення, між ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" та ТОВ "Укршляхбуд" не погоджено виконання у 2021 році робіт вартістю 1 242 070,82 грн, офіційного завдання на виконання таких робіт відповідач не надавав позивачу.

У зв`язку із відсутністю у 2021 році відповідного бюджетного призначення, у відповідача не виникли і станом на теперішній час відсутні бюджетні зобов`язання перед позивачем, а позивач у свою чергу не повинен був виконувати у цей період аварійно-відновлювальні роботи автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070909 Ясіня - Стебний км 0+000 - км 5+000 - капітальний ремонт.

Позивач зазначає, що станом на теперішній час, відповідач не отримав від позивача виконавчу документацію, зокрема відповідач не отримав: виконавчі схеми; акти на закриття прихованих робіт; паспорта і сертифікати якості на застосовані конструкції, вироби і матеріали (завірені належним чином копії); загальний журнал робіт (або завірену належним чином копію); завірену належним чином копію журналу авторського нагляду.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу №907/272/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" б/н від 02.08.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/1917/22 від 04.08.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 та призначено розгляд справи на 06.09.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 відкладено розгляд справи №907/272/22 на 11.10.2022 за клопотанням позивача.

11.10.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою по всій території України, ракетними обстрілами, задля убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 призначено розгляд справи на 08.11.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч.1 ст.46, ст.42 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, учасники справи, зокрема, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.;

З огляду на вищевикладене та оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, судова колегія прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги без участі представників сторін.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.11.2022 прийнято постанову у справі.

Обставини справи.

28.12.2020 між ТОВ «Укршляхбуд» (підрядник) та ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області (замовник) укладено договір підряду № 170.

За умовами пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи Аварійно-відновлювальні роботи автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070909 Ясіня-Стебний км 0+000 - км 5+000 - капітальний ремонт. ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва. ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в обумовлений цим договором строк.

Згідно п. 2.1 договору ціна цього договору становить 10 071 026,00 грн., в тому числі ПДВ 1 678 504,33 грн. Вартість робіт на 2020 рік складає 8 770 404,94 грн, в тому числі ПДВ 1461734,16 грн. Вартість робіт на 2021 рік складає 1 300 621,06 грн, в тому числі ПДВ 216 770,18 грн. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів згідно п.3.3, і забезпечує їх завершення до 30.04.2021 (п.3.1 договору).

Завершення виконання робіт оформляється Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється підрядником (п.3.4 договору).

Жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватися підрядником без акта на закриття прихованих робіт, підписаного представником замовника. Підрядник своєчасно, але не пізніше ніж за 48 годин до прийняття, письмово сповіщає замовника про необхідність приймання робіт, що підлягають закриттю (п. 7.6, 7.7 договору).

Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: журналу обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо. Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію протягом 20 (двадцяти) днів. (п. п.10.5, 10.8 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами Акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), оформленого згідно з п. 13.2. цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів. До Акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в)додається Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3). Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється замовником за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань (п. п. 12.1, 12.2, 12.3 договору).

Цей договір діє до 30.04.2021, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п.21.1 договору).

Як зазначив позивач, роботи було виконано на суму 1 242 070, 82 грн, відповідні акти було направлено на адресу відповідача. Зазначені акти виконаних робіт відповідачем були отримані та підписані. Натомість відповідач в порушення своїх зобов`язань не здійснив належну по договору оплату, а надіслана на його адресу претензія залишена ним без задоволення.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача суми 1 242 070,82 грн заборгованості за виконані підрядні роботи.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Предметом позовних вимог у даній справі є спірні правовідносини сторін, які виникли при виконанні договору підряду.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГПК України.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами пункту 1.1 договору сторони узгодили, що підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи Аварійно-відновлювальні роботи автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070909 Ясіня-Стебний км 0+000 - км 5+000 - капітальний ремонт. ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва. ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації в обумовлений цим договором строк.

Згідно п. 2.1 договору ціна цього договору становить 10 071 026,00 грн, в тому числі ПДВ 1 678 504.33 грн. Вартість робіт на 2020 рік складає 8 770 404,94 грн, в тому числі ПДВ 1 461 734,16 грн. Вартість робіт на 2021 рік складає 1 300 621,06 грн, в тому числі ПДВ 216 770.18 грн. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання Замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення га в межах бюджетних асигнувань. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів згідно п.3.3, і забезпечує їх завершення до 30.04.2021 (п.3.1 договору).

Завершення виконання робіт оформляється Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них, здійснюється підрядником (п.3.4 договору).

Жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватися підрядником без акта на закриття прихованих робіт, підписаного представником замовника. Підрядник своєчасно, але не пізніше ніж за 48 годин до прийняття, письмово сповіщає замовника про необхідність приймання робіт, що підлягають закриттю (п. 7.6, 7.7 договору).

Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: журналу обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо. Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію протягом 20 (двадцяти) днів. (п. п.10.5, 10.8 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами Акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), оформленого згідно з п. 13.2. цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів. До Акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) додається Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3). Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється замовником за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань (п. п. 12.1, 12.2, 12.3 договору).

Замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами. Представник замовника протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників - з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Прийняття робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника за участю представників підрядника (п. п. 13.1, 13.2.1, 13.2.2, 13.2.3, 13.3 договору).

В матеріалах справи міститься копія Акта №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року (ф. КБ-2в) на загальну суму 1 170 692,42 грн.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, зазначений акт підписаний зі сторони підрядника директором позивача та скріплений печаткою ТОВ «Укршляхбуд», натомість зі сторони замовника акт містить підпис особи, повноваження якої, щодо підписання документів первинного обліку не підтвердженні. Відповідач заперечує факт підписання зазначеного вище акта, а також зазначає, що станом на теперішній час, відповідач не отримав від позивача виконавчу документацію, зокрема відповідач не отримав: виконавчі схеми; акти на закриття прихованих робіт; паспорта і сертифікати якості на застосовані конструкції, вироби і матеріали (завірені належним чином копії); загальний журнал робіт (або завірену належним чином копію); завірену належним чином копію журналу авторського нагляду.

За змістом ст. 854 ЦК України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином.

Відповідно до 4 ст. ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19).

Отже, нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акта виконаних робіт не може бути підставою для неоплати фактично виконаних робіт.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Однак, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання робіт на суму заявлених позовних вимог.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення підрядником про готовність передання робіт, як і не містяться будь-яких доказів передання замовнику виконавчої документації з приводу підрядних робіт, чи ухилення замовника від прийняття виконаних робіт.

Таким чином, за відсутності належного обґрунтування фактичного виконання робіт у відповідності до умов договору, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення суми 1 242 070,82 грн заборгованості за виконані підрядні роботи.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що акт Акт N 4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року (ф. КБ-2в) підписано особою без наявних повноважень на підписання акту спростовується матеріалами справи і не береться судовою колегією до уваги.

За вищевикладених обставин, у позові ТОВ "Укршляхбуд" до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" про стягнення суми 1 242 070,82 грн слід відмовити

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, Svitlana Naumenko v. Ukraine від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Судова колегія, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, дійшла висновків, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 прийнято з вірним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" б/н від 02.08.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/1917/22 від 04.08.2022) - без задоволення.

Відповідно ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" б/н від 02.08.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/1917/22 від 04.08.2022) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.11.2022.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

суддяЖелік М.Б.

суддяОрищин Г.В.