Ухвала

від 09.08.2010 по справі 6/80-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 6/80-38

Господарський суд Воли нської області під голову ванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Торговий Дім «Аванта»

до Підприємця ОСОБА_3

про стягнення 34 614, 33 грн.

з участю представників сто рін:

від позивачів: Терлець кий О.М. - дов. №132 від 01.03.2010 р.,

від відповідача: не при був.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Торговий Дім «Аванта», з вернувшись з позовом до суду просить стягнути з відповід ача - Підприємця ОСОБА_3 34 614 , 33 грн. заборгованості за пост авлений товар, в т.ч. 29 719, 40 грн. ос новного боргу, 2 904, 36 грн. пені, 1 565 , 54 грн. інфляційних нарахуван ь, 425, 03 грн. - 3% річних.

В обґрунтування поз овних вимог посилається на в идаткові накладні № 109533/61 від 19.11. 2009 р., № 109531/61 від 19.11.2009 р., № 119637/61 від 08.12.2009 р ., податкові накладні № 109533 від 19 .11.2009 р., № 109531 від 19.11.2009 р., № 119637 від 08.12.2009 р. , вимогу № 463/5 від 25.05.2010 р. Ухва лою господарського суду Воли нської області від 17.06.2010 р. пору шено провадження у справі та прийнято позовну заяву до ро згляду. Відповідача зобов' я зано: подати письмові обґрун товані доводи та заперечення по суті та предмету спору, коп ію свідоцтва про державну ре єстрацію.

В судовому засіданні представником позивача на п ідставі письмового клопотан ня № 01-29/13648 від 09.08.2010 р. до матеріалі в справи долучено копію пові домлення про вручення ФОП О СОБА_3 цінного листа та копі ю вимоги № 463/5 від 25.05.2010 р.

Відповідач вимог ух вали суду не виконав, в судове засідання не прибув. Ухвала с уду від 17.06.2010 р., направлена за по штовою адресою, зазначеною в позовній заяві (м. Луцьк-20, а/с 11) повернута без вручення адре сату з відміткою «за зазначе ною адресою не значиться».

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 14.06.2010 р. місц е проживання ФОП ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Тому, суд вважає, що примір ник повідомлення про врученн я рекомендованої кореспонде нції, повернутий органом зв' язку з позначкою «за зазначе ною адресою не значиться»вва жається неналежним доказом в иконання господарським судо м обов' язку щодо повідомлен ня учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Крім того, в судовому засіда нні постало питання про витр ебування у позивача додатков их доказів у справі, а саме: ви тягу з журналу реєстрації ві дпуску товарів, робіт та посл уг, копії довіреностей на отр имання товаро-матеріальних ц інностей, журналу реєстрації податкових накладних, оригі налів накладних та податкови х накладних, балансової дові дки про стан заборгованості на момент подання позову.

Враховуючи зазнач ені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забе зпечення процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування додаткових док азів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи в ідкласти на 06.09.2010 р. на 12.30 год.

2. Позивачу: подати додаткові докази у справі - ви тяг з журналу реєстрації від пуску товарів, робіт та послу г, копії довіреностей на отри мання товаро-матеріальних ці нностей, журнал реєстрації п одаткових накладних, оригіна ли накладних та податкових н акладних, балансову довідку про стан заборгованості на м омент подання позову.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2010 р. - подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та пре дмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Суддя В.А.Пахолюк