Рішення

від 14.07.2008 по справі 6/80-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "14" липня 2008 р.                                                      

по справі  № 6/80-38

Господарський

суд Волинської області під головуванням судді -        заступника голови господарського суду

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за

позовом Державного

підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство»Державного Комітету Лісового

Господарства України

до 

Товариства з обмеженою відповідальністю «BSM - Косметікс»

про стягнення 37 783, 31 грн.

за

участю представників сторін:

Від

позивача: Обушко

Р.М.. - дов. №112 від 28.01.2008 р.,

Від

відповідача: не

прибув.

Суть

спору:

      Позивач - 

Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство»Державного

Комітету Лісового Господарства України звернувся із позовом до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «BSM - Косметікс»та просить стягнути 37

783,31 грн.  заборгованості  за відпущену лісопродукцію, в т.ч. 37 020, 41

грн. основного боргу, 650, 32 грн. індексу інфляції, 112, 58 грн. - 3 % річних.

      В 

підтвердження позовних вимог посилається на   довіреність ЯНС № 458112 від 21.01.2008 р.,

товарно-транспортну накладну серії 02АБЗ від 22.01.2008 р., довіреність ЯМЕ №

221846 від 27.11.2007 р.  та товарно-транспортну

накладну серії 02АБЗ від 30.11.2007 р.

      Представник позивача в судовому засіданні

позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов.

      Відповідач письмових пояснень по суті

заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув, причин

неявки суду не повідомив.

      Відповідно до ст.75 Господарського

процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані

документи суду не подані, то справу може бути розглянуто за наявними у ній

матеріалами.

      Розглянувши наявні матеріали справи,

заслухавши представника позивача, судом встановлено:

      Державне підприємство «Камінь-Каширське

лісове господарство»Державного Комітету Лісового Господарства України на

підставі довіреності ЯНС № 458112 від 21.01.2008 р. та довіреності ЯМЕ № 221846

від 27.11.2007 р. згідно товарно-транспортних накладних серії 02АБЗ від

22.01.2008 р., та серії 02АБЗ від 30.11.2007 р. відпустило  відповідачу - Товариству з обмеженою

відповідальністю «BSM - Косметікс»лісопродукцію на суму 42 029,43 грн.

Відповідно

до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України

обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а

також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як

встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі

договору купівлі-продажу укладеного 

шляхом підпису товарно-транспортних накладних на відпуск товару, як це

передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно

до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець)

передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (

покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Термін

оплати  за поставлену сировину  сторони 

письмово не  визначили.

          Згідно ст. 530 Цивільного кодексу

України, якщо  строк виконання боржником

обов'язку не встановлений  або визначений

моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від

дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із

договору або актів цивільного законодавства.

14.04.2008

р. позивачем була направлена відповідачу претензія №24/440 з вимогою сплатити

борг. Отже, термін погашення боргу закінчився 21.04.2008 р.

Між

тим, відповідач оплату провів частково в сумі 5 009, 02 грн. на підставі

платіжного доручення №17 від 04.01.2008 р. Залишок боргу на травень 2008 р.

становить -37 020,41 грн., що підтверджується актом звірки взаємних

розрахунків.

           Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк

відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

         Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного

кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом.

       Враховуючи зазначене,  позовна вимога про стягнення з відповідача

650, 32 грн. індексу інфляції та 112, 58 грн. -3 % річних підлягає до

задоволення.

        Оскільки спір до розгляду в суді

доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати

державного мита в сумі 377, 84 грн. та витрат по оплаті послуг за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно

до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на

нього.   

          Господарський суд, керуючись

ст.ст. 526,  625, 639, 655

Цивільного  кодексу України, ст.193

Господарського кодексу України, ст. 44,49,        ст.ст. 82-85 Господарського

процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити

повністю в сумі 37 783, 31 грн.

2.Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «BSM - Косметікс»  (Волинська обл., м. Луцьк, пр-т. Відродження,

10/61, р/р 2600801300249 в Волинській філії ТОВ "Укрпромбанк" м.

Луцьк, МФО 303008, код ЄДРПОУ 31183796)

на

користь Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове

господарство»Державного Комітету Лісового Господарства України

(44500,

м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська,42, р/р 26000229985030 в КБ

"Приватбанк", МФО 303440, код 00991568) 37 783, 31 грн.

заборгованості,  в  т.ч. 37 020, 41 грн. основного боргу, 650, 32

грн. індексу інфляції, 112, 58 грн. - 3 % річних та 377, 84 грн. в повернення

витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 

по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник  голови

господарського суду,

суддя                                                     

В.А.Пахолюк