Ухвала

від 11.11.2022 по справі 2-78/2010

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-78/2010

провадження № 6/631/25/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій останній просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою ОСОБА_2 та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху виходячи з наступного.

Питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та скасування такого обмеження врегульовано на законодавчому рівні положеннями статті 441 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 наведеної вищі норми права, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Як імперативно визначено у частинах 5 та 6статті 441Цивільного процесуальногокодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Боржник звернувся до суду із заявою, керуючись при цьому нормамиРозділу VIЦивільного процесуальногокодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв, скарг в порядку виконання судових рішень, при їх розгляді мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З наведених вище положень вбачається, що заява про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються законом до позовної заяви, і при її розгляді мають бути враховані положення Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі і щодо залишення заяви без руху.

Частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому за аналогією закону до поданої ОСОБА_1 заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, також слід застосувати вимоги статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, вищенаведеними нормами визначено вимоги до змісту та форми заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача (в даному випадку заявника).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, судом встановлено, що заявником у заяві про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не зазначено сторін, повідомлення яких про розгляд заяви є обов`язковим у відповідності до частини 6 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, а саме стягувача за виконавчим провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-78, виданого 24 лютого 2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 149889 гривень 14 копійок та не надано доказів надіслання (надання) стягувачу копії поданої до суду заяви, що також підтверджується відсутність таких доказів у переліку додатків, доданих до заяви.

Вищевказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи й ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За загальним правилом, визначеним статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вже зазначалося, враховуючи, щорозділ VІІ Цивільного процесуального кодексу України не містить положення про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без руху, тому згідно з частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема частина 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, положення якої встановлюють, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що заява про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, частиною 1 статті 185, статтями 258 261, 353, 441, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Т. М. Трояновська