Ухвала

від 21.11.2022 по справі 360/1263/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа № 360/1263/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 8491,1 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якій позивач просить:

-стягнути з 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь позивача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 8491,1 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто одну гривню 10 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зобов`язано відповідача надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву; довідку про проходження позивачем служби в 9 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, накази (витяг з наказів) Антитерористичного Центру при Службі безпеки України, на підставі якого позивач був залучений та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області; довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року; довідку щодо перебування/неперебування позивача в період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року у відпустці та/або на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.09.2022 продовжено 9 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Станом на 17.11.2022 відповідачем не надано суду відповідних документів, а також не надано письмових пояснень з наведенням підстав неможливості подання таких документів.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне продовжити 9 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк для надання відзиву на позовну заяву.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити 9 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк на подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у строк до 28.11.2022 надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- довідку про проходження позивачем служби в 9 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, накази (витяг з наказів) Антитерористичного Центру при Службі безпеки України, на підставі якого позивач був залучений та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області;

- довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- довідку щодо перебування/неперебування позивача в період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року у відпустці та/або на лікарняному.

У разі відсутності витребуваних документів надати письмові пояснення з наведенням підстав відсутності таких документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов