Ухвала
від 14.11.2022 по справі 400/3937/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. № 400/3937/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача від 10.10.2022р. по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС", вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/1, м.Миколаїв, 54030, до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.09.2022 року суд призначив розгляд справи в порядку ст.260 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

10.10.2022 року до суду від позивача надійшов лист по справі, в якому ТОВ "СОНТОРС" просило суд залучити до справи № 400/3937/22 співвідповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, Луцьк, Волинська область, 43000, 0332 777 101 , Електронна пошта: vl.jfficial@tax.gov.ua). Така заява обгрунтована тим, що відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 №189 припинено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Згідно п.2 резолютивної частини такого наказу керівникам відокремлених підрозділів доручено приймати рішення, щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 №189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 №7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.»

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залучення до справи співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 49, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву позивача від 10.10.2022р. про залучення до справи співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 400/3937/22 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 44106679, електронна пошта: vl.jfficial@tax.gov.ua).

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Волинській області надати до суду в строк до 28.11.2022 року відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено23.11.2022
Номер документу107414905
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/3937/22

Ухвала від 31.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 06.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 21.12.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 01.09.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні