Ухвала
від 18.11.2022 по справі 480/399/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2022 р.Справа № 480/399/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Будтехсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року по справі № 480/399/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватної фірми "Будтехсервіс"

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинити дії.

17 серпня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Приватної фірми "Будтехсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року по справі № 480/399/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 19.10.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/399/22.

10 листопада 2022 року справа №480/399/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3 405 грн. (2270 х 150 % = 3405).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Будтехсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року по справі № 480/399/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Приватній фірмі "Будтехсервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватній фірмі "Будтехсервіс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2022
Оприлюднено23.11.2022
Номер документу107421093
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/399/22

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 21.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні