Ухвала
від 21.11.2022 по справі 420/19012/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19012/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року про встановлення судового контролю у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року заяву директора ПрАТ «Перемога» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/19012/21 задоволено.

Зобов`язав Державну податкову службу України подати до суду протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

За правилами п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на практику Верховного Суду, яка, на його думку, свідчить про те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляції на ухвалу про встановлення судового контролю, суд не приймає, оскільки Верховний Суд указав, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Однак, такий висновок Верховного Суду не розповсюджується на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень і має виконати рішення суду першої інстанції ухвалене не на його користь.

Мета такого звільнення від сплати судового збору саме позивача полягає у тому, що особа, яка отримала на свою користь судове рішення, враховуючи конституційний принцип стосовно обов`язковості судового рішення, закріплений у п. 9 ч. 1 ст. 129-1 Основного Закону України, звільняється від сплати судового збору за зверненням до суду з вимогою забезпечити виконання судового рішення (встановлення судового контролю), яке набрало законної сили, якщо законом прямо не встановлено обов`язок сплати такого збору.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено23.11.2022
Номер документу107421719
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/19012/21

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 01.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 30.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Постанова від 27.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні