Ухвала
від 21.11.2022 по справі 420/9605/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9605/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося в суд із позовом до ТВО «Кастнос Пром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Кастонс Пром» згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2022р..

21.07.2022р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Кастонс Пром» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром», рішення ГУ ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків ТОВ «Кастонс Пром».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022р. у задоволенні адміністративного позову ГУ ДПС в Одеській області - відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Кастонс Пром» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС в Одеській області за №104-п від 19.01.2022р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром».

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків ТОВ «Кастонс Пром».

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Кастонс Пром» судовий збір у розмірі 4 962грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кастонс Пром» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку.

11.11.2022р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 21.09.2022р. та отримане апелянтом 23.09.2022р., а апеляційна скарга подана 24.10.2022р..

Враховуючи те, що 23.10.2022р. припадає на неділю, тобто вихідний день, то наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено23.11.2022
Номер документу107421768
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —420/9605/22

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 21.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні