Ухвала

від 21.11.2022 по справі 2-3748/11

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

2-3748/11

2/465/8/22

УХВАЛА

21.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.05.2019 справу прийнято до судом до свого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Потопальський Б.М. подав до суду клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №465/6620/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільних справи №2-3748/11 та №465/6620/19,дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

В свою чергу, підстави, на які посилаються позивач та його представник для об`єднання даних позовів, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки підстави позову та предмети позовних вимог різняться між собою, не є однаковими.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження, оскільки вирішення позовних вимог до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», ЛКП «Вулецьке» жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_3 .

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями188,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаПотопальського Б.М.про об`єднаннясправ водне провадження відмовити.

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.