Ухвала

від 18.11.2022 по справі 911/1951/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. Справа№ 911/1951/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Зубець Л.П., Ткаченка О.Б.

про самовідвід від розгляду справи № 911/1951/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 (повний текст складено 17.08.2016) у справі № 911/1951/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів"

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2016 позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" право власності на земельну ділянку кадастровий номер:3221455300:03:008:0081, загальною площею 1,7900 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1951/16.

Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1951/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 залишено без руху. Повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2067,00 грн. та подати направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 № 09.1-07/449/22, на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1951/16.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу № 911/1951/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Колегією суддів у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 911/1951/16 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Так, колегією суддів встановлено, що справа № 911/1951/16 відноситься до категорії справ пов`язаних з земельними правовідносинами.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, які пов`язані з земельними правовідносинами, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з земельними правовідносинами.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/1951/16 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Зубець Л.П., Ткаченка Б.О. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 911/1951/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко