Ухвала

від 17.04.2023 по справі 911/1951/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2023 р. Справа№ 911/1951/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.08.2016 (повний текст складено 17.08.2016)

у справі №911/1951/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів"

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2016 позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" право власності на земельну ділянку кадастровий номер:3221455300:03:008:0081, загальною площею 1,7900 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1951/16.

Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1951/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 залишено без руху. Повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2067,00 грн. та подати направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 № 09.1-07/449/22, на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1951/16.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1951/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Зубець Л.П., Ткаченка Б.О. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 911/1951/16 задоволено. Матеріали апеляційної скарги №911/1951/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, через канцелярію суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 07.02.2022, який надсилався апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: вул. Леніна, 57, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область, 08623, причиною повернення зазначено - за закінченням терміну зберігання.

Вказана адреса є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/1951/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №9911/1951/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук