Ухвала

від 18.11.2022 по справі 910/7407/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/7407/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу дублікату наказу у справі №910/7407/18

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до приватного підприємства "Дартс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7407/18 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Дартс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03 від 10.11.2003 та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/7407/18 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва частково скасовано.

05.10.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 було видано накази, зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" на користь Київської міської прокуратури 881 грн судового збору.

До Господарського суду міста Києва 14.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7407/18.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що він є державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) або має повноваження здійснювати представництво даного органу, не надано доказів, що він є представником стягувача або приватним виконавцем, який здійснює виконавче провадження з виконання наказу суду у даній справі.

Долучена довіреність від 24.01.2022 не підписана та не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду з даною заявою про видачу дубліката наказу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, вказана заява у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу у справі №910/7407/18- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.