Ухвала

від 22.11.2022 по справі 598/241/22

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/241/22

провадження № 2/598/186/2022

УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Левків А.І.

з участю секретаря Довбуш М.Ю.

представника відповідача адвоката Тарарук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, третя особа профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, третя особа профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 провадження № 61-4479св22 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, оскільки дані справи є аналогічними.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить вирішити питання про зупинення провадження у справі без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно доч.1ст.252,ст.253ЦПК Українисуд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, зупинивши провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 провадження № 61-4479св22 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, оскільки вказані справи є аналогічними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260, ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, третя особа профспілка ПРОФКОМ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 провадження № 61-4479св22 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ