Ухвала

від 22.11.2022 по справі 546/817/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/817/22

номер провадження 1-кп/546/92/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12022175440000508,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 06жовтня 2022року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у ТОВ «АФГ «Еліта» електромонтером, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що восени 2016 року у ОСОБА_4 , який раніше не мав посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія А1), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, восени 2016року, перебуваючи у м. Львів, познайомився з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з якою вступив в усну, платну домовленість з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», для чого надав цій невстановленій слідством особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, копію паспорта на своє ім`я та фотокартку із власним зображенням, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії «А1», яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 копію паспорта на його ім`я та фотокартку із його власним зображенням, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Супрунівка Полтавського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». 704. 2015-III», відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13914-ДД від 17.10.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Україна* ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ * Ідентифікаційний код 38057289 № 1», у посвідченні тракториста-машиніста нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Приблизно через 2 тижні ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у м. Львів посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 1000 грн.

Відповідно до довідки № 10-13/5217 від 26.10.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 06.10.2022 близько 12:50 год. ОСОБА_4 керував трактором «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є СТОВ «ЛОБАЧІ» юридична адреса: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області, та рухався по дорозі с. Малий Бакай с. Лобачі, де поблизу с. Тривайли Полтавського району (Решетилівська об`єднана територіальна громада) Полтавської області, його зупинили працівники поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У цей момент у ОСОБА_4 винник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування трактором, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Супрунівка Полтавського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1».

Реалізуючи свій намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». 704. 2015-III», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13914-ДД від 17.10.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Україна* ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ * Ідентифікаційний код 38057289 № 1», у посвідченні тракториста-машиніста нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Відповідно до довідки № 10-13/5217 від 26.10.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Прокурор у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно восени 2016 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 12022175440000508 від 06.10.2022 в частині вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12022175440000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1