Ухвала

від 22.11.2022 по справі 180/789/20

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/789/20

1-кп/180/23/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190400330000366 від 16 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, із середньою спеціальною освітою, працюючої АТ «Марганецький ГЗК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2017 року ОСОБА_3 отримала доступ до банківської картки НОМЕР_1 та банківського рахунку ОСББ «Промінь СП» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приватбанк» на який члени ОСББ «Промінь СП» перераховували регулярні платежі в рахунок оплати за утримання будинку.

ОСОБА_3 , повідомляючи членам ОСББ «Промінь СП» про наявну в них заборгованість за утримання будинку, спонукаючи таким чинном останніх здійснювати регулярні платежі на банківський рахунок ОСББ «Промінь СП», до якого в неї був доступ, користуючись довірливими відносинами, які склалися між нею та мешканцями будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСББ «Промінь СП» шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 1.06.2017 року по 10.05.2018 року з використанням терміналів самообслуговування знімала грошові кошти з вказаного рахунку на загальну суму 21055 гривень 92 коп., які витратила на власні потреби, не пов`язані з діяльністю ОСББ «Промінь СП».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 21055 гривень 92 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала клопотання про закриття провадження, оскільки примирилися з обвинуваченою та відшкодувана завдана матеріальна шкода.

Прокурор , захисник , представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень, пов`язних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вперше, працює, має на утриманні двох неповнлітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відкодована в повному обсязі.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не обиралася.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190400330000366 16 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов ОСББ «Промінь СП» до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику, представнику потерпілого, направити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1