Ухвала
від 10.06.2020 по справі 180/789/20
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/789/20

1-кп/180/182/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040330000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що на досудовому слідстві він приймав участь в рамках даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Сторони кримінального провадження проти задоволення самовідводу не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя,який бравучасть укримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,не маєправа братиучасті уцьому жпровадженні всуді першої,апеляційної ікасаційної інстанцій.

Із заявленого самовідводу вбачається, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудМарганецький міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.06.2020
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу89720495
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —180/789/20

Ухвала від 22.11.2022

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

Ухвала від 07.08.2020

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

Ухвала від 16.06.2020

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

Ухвала від 10.06.2020

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Янжула О. С.

Ухвала від 03.06.2020

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Янжула О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні