Ухвала

від 21.11.2022 по справі 509/4830/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5337/22

Справа № 509/4830/17

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року

позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «Тритікум» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2022 залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положенняст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до п.4 ч.1ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржникому строк,визначений судом,не поданозаяву пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга надійшла до суду 06.12.2021 року та більше одинадцяти місяців апелянт не цікавиться її рухом.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали в електронному вигляді апелянту доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 03.10.2022 року СФГ «Тритікум» повторно було відправлено на електронну пошту ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, представник СФГ «Тритікум» отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.10.2022 електронною поштою, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1ст.358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра