Ухвала

від 17.11.2022 по справі 208/10023/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 208/10023/21

провадження № 61-11319ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Ліцей № 13» Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до комунального закладу «Ліцей № 13» Кам`янської міської ради (далі - КЗ «Ліцей № 13»), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ КЗ «Ліцей № 13» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи;

- поновити виконання ОСОБА_1 попередніх трудових обов`язків на займаній посаді учителя історії;

- зобов`язати КЗ «Ліцей № 13» виплатити компенсаційну виплату у зв`язку

з порушенням права на оплату праці за період вимушеного прогулу з вини роботодавця, яка нараховується в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період відсторонення від роботи.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року,

у задоволені позовних ОСОБА_1 до КЗ «Ліцей № 13» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення відмовлено.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року (надійшла до суду 16 листопада 2022 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Ліцей № 13» Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 208/10023/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник