Ухвала

від 21.11.2022 по справі 163/891/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 163/891/22

провадження № 51-3590ска22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу( далі- МК).

Встановлені обставини

З інформації, що міститься в провадженні за скаргою убачається, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 969 883, 20 грн з конфіскацією в дохід держави 6152 штук чоловічих трусів загальною вартістю 15670, 10 грн, 17200 пар чоловічих шкарпеток торгівельної марки "Фенна" загальною вартістю 25 159, 21 грн, 240 штук чоловічих сорочок із замком-блискавкою, 840 штук чоловічих сорочок із ґудзиками, 1890 штук чоловічих светрів торгівельної марки "TIANLEFU" загальною вартістю 969 883, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Волинської митниці витрати на зберігання товарів у розмірі 12 926 грн та судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Волинський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2022 року поновив адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Любомльського районного суду від 30 червня 2022 року. Апеляційну скаргу адвоката залишив без задоволення, а постанову судді місцевого суду стосовно ОСОБА_5 - без зміни.

Суть питання

Як убачається із змісту касаційної скарги, адвокат не погоджується із вищевказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, оскільки вважає їх незаконними, а тому просить скасувати ці судові рішення в касаційному порядку, провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотиви Верховного Суду

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частини 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, судові рішення постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання про скасування постанов місцевого й апеляційного судів по справі про адміністративне правопорушення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП і п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3