Ухвала
від 22.11.2022 по справі 373/1963/22
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1963/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на протокол та постанову про адміністративне правопорушення, що по суті є адміністративним позовом та просить скасувати постанову від 03.11.2022, що винесена службовою особою Національної поліції, про притягнення її до адміністративної відповідальності. Провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити. Просить також поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 160 КАС України, якою встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ? для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб ? громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушеннязазначених вимогпозивачем незазначено найменуваннявідповідача та інші відомості щодо відповідача, що передбачено положеннями ст. 160 КАС України.

Окрім того, в порушення ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, якою відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, та зробила висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, Велика Палата Верховного Суду у згаданій постанові вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 ? 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином,позивачу приоскарженні досуду постановипро притягненняїї доадміністративної відповідальностінеобхідно сплатитисудовий збіру розмірі0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік становить 496,20 грн (2481,00 грн х 0,2). Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київській області/Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA368999980313171206000010832; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107442811
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —373/1963/22

Постанова від 23.02.2023

Адміністративне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні