Ухвала

від 21.11.2022 по справі 188/1167/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1167/21

Провадження № 1-в/188/239/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2021 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 245 КК України до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Гарант Агро 4» заступником директора,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі уповноважений орган пробації) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 (далізасуджений), в якому зазначається таке.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, не порушував.

Із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно засудженого з відділу поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до уповноваженого органу пробації протягом перебування на обліку не надходило. Не було виявлено жодної криміногенної потреби засудженого.

Згідно з характеристикою з Троїцького старостинського округу Української сільської ради засуджений одружений, має доньку, працевлаштований, характеризується виключно з позитивного боку, скарг з боку мешканців села Троїцьке не надходило, розбіжностей та суперечок із представниками влади не мав.

Згідно з характеристикою з ТОВ «Гарант-Агро 4» засуджений зарекомендував себе грамотним працівником, проявив професійну компетентність, відповідальність, ініціативу, оперативність, ділиться з колегами своїми знаннями, користується авторитетом і повагою у колективі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 2 ст. 539 КПК).

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином повідомлений, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі і задовольнити.

Прокурор, представник уповноваженого органу пробації належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання (подання) необхідно задовольнити з огляду на такі обставини.

ОСОБА_4 був засуджений 11 листопада 2022 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.245 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків, покладених на нього вироком Петропавлівського районного суду, не порушував. Скарг на нього за місцем проживання від жителів села не надходило, що підтверджується характеристикою з місця проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується відповідною характеристикою. Отже, засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, суд встановив підстави для задоволення клопотання (подання) уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 245 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1