Ухвала
від 15.11.2022 по справі 638/2370/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2370/21

Провадження № 2/638/1814/22

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження.

Представником позивача ОСОБА_1 -адвоката ЦипліцькогоД.О. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua (ВКЗ).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

В заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просить використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ВКЗ).

Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (ВКЗ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із запровадженням карантиних обмежень для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЦипліцькогоД.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 638/2370/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, проводити в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЦипліцькогоД.О. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ципліцькому Д. О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення15.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107447634
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про державну власність щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —638/2370/21

Постанова від 09.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 09.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 22.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Рішення від 22.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні