Рішення

від 21.11.2022 по справі 520/351/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2022 року № 520/351/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська,46, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Оберіг+» (с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, вул. Леніна, 24, ЄДРПОУ 37447172) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 24939,98 грн перед бюджетом за рахунок майна ТОВ «Оберіг+», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується несплачений податковий борг у розмірі 24939,98 грн. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач цю заборгованість не погасив, а вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку, виявились безрезультатними, недостатність суми коштів, необхідної для виконання податкового обов`язку, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі, у сумі 24939,98 грн.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки погашення податкового боргу платника податків за рахунок його майна можливо лише у разі, недостатності грошових коштів на його рахунках. Крім того, посилаючись на приписи ч.5ст. 242 КАС України, відповідач зауважив про необхідність застосування до спірних правовідносин висновки Верховного Суду у справах № 520/3516/19, № 818/909/16, № 813/2617/17 та зазначив, що вартість майна, щодо якого складено акт перевищує в рази суму боргу.

Відповідач надав відповідь на відзив ,у якому просив позов задовольнити.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 37447172.

На момент розгляду справи платник податків має податковий борг у сумі 24939.98 грн, який складається з: податкового повідомлення-рішення № 0057961209 від 12.04.2018 у сумі 13271.36 грн. (залишок не сплаченої суми 6321.20 грн); податкового повідомлення-рішення № 0057971209 від 12.04.2018 у сумі 7138.85 грн. (залишок не сплаченої суми 1065.08 грн); податкового повідомлення-рішення №0058011209 від 12.04.2018 у сумі 13426.08 грн. (залишок не сплаченої суми 9146.53 грн); податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531828 від 01.12.2019 у сумі 323.49 грн.; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531826 від 01.12.2019 у сумі 678.11 грн.; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №15531830 від 15.02.2019 термін сплати 29.04.2019 у сумі 1100.20 грн.; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531828 від 01.12.2019 у сумі 323.49 грн.; податкової декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531826 від 01.12.2019 у сумі 678.11 грн.; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531830 від 15.02.2019 термін сплати 29.07.2019 у сумі 1100.20 грн.; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531828 від 01.12.2019 у сумі 323.49 грн; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531826 від 01.12.2019 у сумі 678.11 грн; податкової декларації з податку, на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531830 від 15.02.2019 термін сплати 29.10.2019 у сумі 1100.20 грн; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531828 від 01.12.2019 у сумі 323.47 грн; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531826 від 01.12.2019 у сумі 678.12 грн; податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 15531830 від 15.02.2019 термін сплати 29.01.2020 у сумі 1100.18 грн.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що ТОВ "Оберіг+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дій ГУ ДФС у Харківській області з приводу проведення камеральної перевірки 19.03.2018; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 12.04.2018 за № 0057961209, № 0057971209, № 0058011209, № 0058021209.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі № 520/8958/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № 0057961209 про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 13.271,36 гривень (за податковим зобов`язанням - 10617,09 грн, за штрафними санкціями - 2654,27 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № 0057971209 про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 7138,85 грн (за податковим зобов`язанням - 5711,08 грн, за штрафними санкціями - 1427,77 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № 0058011209 про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 13.426,08 грн (за податковим зобов`язанням - 10740,86 грн, за штрафними санкціями - 2685,22 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 № 0058021209 про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 3774,19 грн (за податковим зобов`язанням - 3019,35 грн, за штрафними санкціями - 754,84 грн). У решті позов - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі №520/8958/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг +" в задоволенні адміністративного позову, в іншій частині - залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №520/8958/18.

Також рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі 520/8458/19 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+» про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+" до бюджету України суму податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 42734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн 67 коп.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, 27.05.2019 відповідачу сформовано податкову вимогу від 11.04.2019 № 129754-52.

Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою чи відкликаною.

На підставі рішення від 21.04.2021 № 5/20-40-13-04-19 про опис майна в податкову заставу складено акт опису майна від 22.07.2021 № 248/20-40-13-02 (на суму 272000,00 грн.), який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Наявність вказаного описаного майна на зазначену суму представник відповідача також не заперечував, доказів скарження вказаних рішень відповідача суду не надано.

З метою виконання рішення суду у справі 520/8458/19 від 01.10.2019 до установ банку направлялись інкасові доручення № 210/20-40-13-04 від 22.07.2021, №266/20-40-13-04 від 17.08.2021, № 267/20-40-13-04 від 18.08.2021№ 323/20-40-13-04 від 14.10.2021, № 324/20-40-13-04 від 11.10.2021 однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів інкасові доручення повертались без виконання.

Згідно з випискою з інтегрованої картки платника податків станом на момент розгляду справи несплачена сума податкового боргу товариства складає 24939,98 грн.

По суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпункти 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання;

Підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає, що платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами абзацу перший пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (пункти 89.1, 89.3 статті 89 ПК України)

Пунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність (недостатність) коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

З долученої до матеріалів справи облікової інформації щодо ТОВ « Оберіг+» встановлено, що підприємство має відкритий рахунок в АТ « Ощадбанк» .

Суд звертає увагу на те, що направлення інкасових доручень здійснювалось податковим органом у липні, серпні, жовтні 2021 року, тоді як з адміністративним позовом ГУ ДПС звернулось 30.12.2021 року.

Позивачем докази на підтвердження відсутності на рахунках відповідача грошових коштів саме на час звернення до суду не надано, тоді як особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі встановлені статтею 95 Податкового кодексу України, передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або відсутності таких коштів станом, зокрема на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Суд також звертає увагу на те, що з долучених до матеріалів справи облікових карток платника податку встановлено факт здійснення оплати грошових зобов`язань, в тому числі у місяці подання інкасових доручень до банку.

Судовим розглядом встановлено, що товариство фактично здійснює поступове погашення суми податкового боргу, здійснює подальшу господарську діяльність, використовуючи майно, що знаходиться у податковій заставі.

Зокрема, станом на час звернення до суду борг у сумі 42243,46 грн частково відповідачем погашений, несплаченою залишається сума боргу у розмірі 24939,98 грн, що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників. Показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку позивачем не доведено.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.