Постанова

від 08.11.2022 по справі 240/13173/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13173/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

08 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Савчука Ю.М.,

представника відповідача: Вахатової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІГОРІСТ» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІГОРІСТ» до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФРІГОРІСТ» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ "Фрігоріст" до такого Плану; зобов`язати Державну служби України з питань праці виключити з Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік ТОВ "Фрігоріст".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 №158 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" включено у План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік . Згідно з Планом перевірку слід провести з 20.07.2021, терміном 5 днів.

На запит представника позивача про обґрунтування підстав включення ТОВ "Фрігоріст" до плану здійснення заходів державного нагляду отримано лист, в якому відповідач повідомив про віднесення господарської діяльності підприємства до високого ступеня ризику. Під час складання проекту річного плану враховано інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо включення підприємства до Плану здійснення заходів державного нагляду на 2021 рік, тому звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877 V (далі Закон № 877) планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частиною другою статті 5 Закону № 877 передбачено, що план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 877 внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) можливе у випадках зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 20 травня 2020 р. № 383 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду Державною службою з питань праці" (далі - Постанова №383).

Пунктами 5-6 Постанови №383 визначено, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються щодо суб`єкта господарювання, що віднесений до: високого ступеня ризику - не частіше ніж один раз на два роки; середнього ступеня ризику - не частіше ніж один раз на три роки; незначного ступеня ризику - не частіше ніж один раз на п`ять років.

У разі коли за результатами планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом останніх трьох років для суб`єктів господарювання, які віднесені до середнього ступеня ризику, та протягом останніх п`яти років для суб`єктів господарювання, які віднесені до незначного ступеня ризику, у суб`єкта господарювання не виявлено суттєвих порушень вимог законодавства та/або проведено аудит охорони праці, наступний плановий захід державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання проводиться не раніше ніж через період часу, встановлений для відповідного ступеня ризику, збільшений у 1,5 раза. Зазначене положення не застосовується до суб`єктів господарювання, віднесених до високого ступеня ризику.

Періодичність проведення наступного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідного суб`єкта господарювання визначаються починаючи з дати закінчення планового періоду, в якому здійснювався захід державного нагляду (контролю).

Отже, дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" включено до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік .

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо внесення суб`єкта господарювання до річного плану перевірок без оскарження наказу на перевірку не породжують правових наслідків для такого суб`єкта господарювання та не порушують його права, тому такі дії окремо від наказу про проведення перевірки не оскаржуються.

Оцінюючи доводи апелянта про протиправність віднесення ТОВ "ФРІГОРІСТ" до суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Водночас, згідно з пунктами 1,3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю щодо охорони праці та промислової безпеки у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Положеннями п.4 Постанови №383 передбачено, що віднесення суб`єктів господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, визначеними у додатках 3, 4, за такою шкалою: від 41 до 100 балів - до високого ступеня ризику; від 21 до 40 балів - до середнього ступеня ризику; від 0 до 20 балів - до незначного ступеня ризику.

З урахуванням законодавства України, яке визначає мету та завдання проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про охорону праці та промислової безпеки, наявність або відсутність критеріїв, за якими суб`єкта господарювання віднесено до того чи іншого ступеня ризику, встановлюється під час безпосереднього здійснення органами Держпраці державного нагляду (контролю), зокрема, в даних правовідносинах шляхом проведення перевірки, призначеної у порядку, встановленому законодавством.

Відтак, в даному випадку доводи апелянта про протиправність віднесення ТОВ "ФРІГОРІСТ" до суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки наявність або відсутність відповідних критеріїв високого ступеня ризику підтверджується за результатами проведення планового державного нагляду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІГОРІСТ» залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 листопада 2022 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.