Ухвала
від 17.11.2022 по справі 2-н-55/10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-Н-55/10

Провадження № 22-ц/824/12141/2022

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПВ ВО м. Києва Ляпін Д.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 04 жовтня 2022 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 04 жовтня 2022 року (а.с.100), а апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2022 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107457305
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-55/10

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Постанова від 16.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 09.09.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Судовий наказ від 15.02.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні