Ухвала
від 17.11.2022 по справі 752/8014/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/8014/21 № апеляційного провадження: 22-ц/824/12972/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «МінкоЮкрейн» про звільнення ОСОБА_1 від 26.02.2021 року № 02-к на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП Україниза прогул без поважних причин.

Змінено формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посада головного бухгалтера ТОВ «МінкоЮкрейн», вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст. 38 КЗпП України з 30 червня 2020 року.

Зобов`язано ТОВ «МінкоЮкрейн» внести запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 29.12.2020 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Не погоджуючись із рішенням суду, 04 листопада 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МінкоЮкрейн» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/8014/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107457414
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/8014/21

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Рішення від 16.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 28.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні