Ухвала

від 21.11.2022 по справі 903/645/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" листопада 2022 р. Справа № 903/645/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.08.2022 суддею Гарбарем І.О. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 09.08.2022) у справі № 903/645/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу ПАТ "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2481 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.11.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином суд констатує усунення скаржником виявлених недоліків апеляційної скарги.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 09.08.2022, повний текст ухвали складений також 09.08.2022, оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.08.2022 та надісланий на поштові та електронні адреси учасників провадження 09.08.2022 згідно відповідного списку розсилки поштової кореспонденції у справі № 903/645/20.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 09.08.2022, відповідно останнім днем строку на її оскарження є 19.08.2022.

Апеляційна скарга ПАТ "Концерн Стирол" надіслана на адресу апеляційного господарського суду 17.10.2022 (згідно відмітки пошти), тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із клопотання про поновлення процесуального строку, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали останнім було отримано поштою 17.08.2022.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, товариство посилається на введення на території України воєнного стану та, у зв`язку із цим, ряду обмежень, у тому числі закриття державних реєстрів, а також оголошення повітряних тривог, що фізично унеможливили своєчасне підготування та звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Валхлі проти Франції" (Walchli v. France) §28; "Еваггелу проти Греції" (Evaggelou v. Greece), § 23 ЄСПЛ зазначив про те, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Colder v. the United Kingdom).

Розглянувши подане товариством клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню, а апеляційна скарга ПАТ "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначені та обставини, повідомлення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. щодо відсутності поважних причин для пропущення строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20, судом до уваги не приймається.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" грудня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.