Ухвала
від 22.11.2022 по справі 904/1632/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2022 Справа № 904/1632/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 23.09.2022)

за позовом Приватного підприємства "ВІКОЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 617 162, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 позов Приватного підприємства "ВІКОЛЬ" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача 503955,00 грн. повернення забезпечення виконання договору, 36340,13 грн. інфляційних втрат за порушення строків оплати товару, 8104,43 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Щодо досліджуваної справи, то оскаржуване рішення складено в повному обсязі 23.09.2022, отже останній день подачі апеляційної скарги 13.10.2022.

Відповідно до вхідного штампу Господарського суду Дніпропетровської апеляційна скарга на вказане рішення подана 07.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано та в матеріалах останньої відсутнє.

Зазначення скаржником в апеляційній скарзі про отримання рішення 19.10.2022 не можна вважати клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не порушує питання про поновлення такого строку. Крім того, вказане твердження скаржника не підтверджено належними доказами.

Також, згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

П.п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані. При цьому оскаржувана сума становить задоволену частину вимог у розмірі 540295,13грн.

Отже, з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 12156,64грн. (8104,43грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) х 150%).

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії Приватному підприємству "ВІКОЛЬ", яке є позивачем у справі.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази сплати судового збору у розмірі 12156,64грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Білецька

Дата ухвалення рішення22.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107458336
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1632/22

Ухвала від 19.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Судовий наказ від 14.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Рішення від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 03.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні