Ухвала

від 21.11.2022 по справі 400/429/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2022Справа № 400/429/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, ОСОБА_2 про скасування наказів, висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Душейко О.М. та ОСОБА_2 про скасування наказів, висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 та ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 скасовані. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним копії відповідної постанови звернутися до касаційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 передано справу №400/429/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, ОСОБА_2 про скасування наказів, висновку та зобов`язання вчинити певні дії- до Господарського суду міста Києва.

09.11.2022 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №400/429/21 була передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ №4454/5 від 23.12.2020 в частині п.2, п.3 та п.4 Міністерства юстиції України;

- Скасувати Висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державних реєстраторів суб`єктів у сфері державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 21.12.2020 винесений за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.12.2020 за №38167-33-20;

- Зобов`язати Державного реєстратора внести до ЄДР записи про реєстраційні дії, що були вчинені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною від 04.02.2020 року №1005221070042033638 про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу» від 07.12.2020 року та запис №105221070043033638 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та запис №105277044033638 про проведені коригування відносно ТОВ «Ерка»;

- Зобов`язати Державного реєстратора внести до ЄДП записи що були вчинені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяною Леонідівною від 11.12.2020 року за №1005221070045033638 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» відносно ТОВ «Ерка»;

- Скасувати наказ Міністерства юстиції України №480/5 від 08.02.2021 в частині п.2. та п.3, прийнятого на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.01.2021 за результатами розгляду скарги зареєстрованої №1901-33-21 від 20.01.2021;

- Зобов`язати Державного реєстратора відновити записи у Державному реєстрі речових прав: щодо припинення іншого речового права (права оренди) внесені на підставі рішень прийнятих державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Оленою Олександрівною від 10.12.2020 року за №№55636898, 55629610, 55612450, 55612036, 55613821, 55628213, 55637009, 55626821, 55625605, 55636525, 55626348, 55632161, 55627336; від 11.12.2020 року за №№55630463, 55628889, 55640249, 55640550, 55654651, 55652940, 55662444, 55660724, 55661587, 55657433, 55663394, 55652680, 55662265, 55660461, 55662978, 55640020, 55662810; від 12.12.2020 року за №№55668863, 55669059, 55668464, 55668596, 55668687; від 14.12.2020 року за №№55675484, 55676924, 55677900, 55678867, 55677416, 55683311, 55674780, 55680766, 55676489, 55681849, 55674178, 55682670, 55683825, 55683030, 55679308, 55683562, 55679751, 55681400, 55672469, 55682431, 55672756, 55672266, 55680143, 55673395; від 19.12.2020 року за №55812972, 55812850, рішень прийнятих державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Оленою Вадимівною від 10.12.2020 року за №№55636438, 55636614, 55636335, 55636741; від 11.12.2020 року за №№55661672, 55659057, 55662634, 55662738, 55663242, 55662917, 55658863, 55659570, 55659347, 55659872, 55658156, 55662499 та прав щодо оренди земельних ділянок внесені на підставі рішень прийнятих державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Оленою Олександрівною від 15.12.2020 року за №№ 55716245, 55700057, 55707977, 55707219, 55702425, 55712604, 55699777, 55716892, 55702752, 55706705, 55713234, 55702025, 55712178, 55706161, 55701189, 55715734, 55711006, 55700698; від 16.12.2020 року за №№ 55730130, 55734420, 55730710, 55728511, 55731732, 55740624, 55741865, 55729427, 55739905, 55732126, 55742462, 55729770, 55743223, 55741167, 55733472, 55727839, 55729063, 55732542, 55727483, 55726556, 55743774, 55733930, 55732984; від 17.12.2020 року за №№ 55761606, 55760530, 55762526, 55760117, 55759679, 55761248, 55758211; від 18.12.2020 року за №№ 55806842, 55798548, 55799060, 55801533, 55798088, 55806062, 55806555, 55806695, 55806408, 55796081, 55800742, 55786793, 55797400, 55799502, 55796627, 55800099, 55801104, 55784772, 55795597, 55782709; від 22.12.2020 року за №№ 55867712, 55866798.

Тобто, фактично позивач просить суд зобов`язати Державного реєстратора відновити записи у Державному реєстрі речових прав щодо припинення іншого речового права (права оренди) щодо 147 окремих земельних ділянок.

Таким чином, позивачем заявлено 152 вимоги немайнового характеру за які судовий збір підлягав сплаті в розмірі 345040 грн.

В той же час, в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору у розмірі 4540 грн, інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір та не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 340500 грн, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в розмірі 340500 грн та подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/