Постанова

від 09.08.2010 по справі 2а-2176/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.08.2010 р. (13:45) Справа № 2а-2176/10/1470

Миколаївський окр ужний адміністративний суд у складі головуючого судді Ж елєзного І.В. при секретарі су дового засідання Янєві Ю,К. р озглянувши адміністративну справу

від позивача - Філєвськ ого Р.М.,

від відповідача - Віляй кіної А.В.,

за позовом ТОВ "Південнобузький пали вний термінал", (вул. Новозавод ська, 17/1, м. Миколаїв, 54042)

до ДПІ у Ленінському районі м . Миколаєва, (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про скасування податкового по відомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про скасування податковог о повідомлення-рішення за №0000 892301/0 від 05.08.09., за яким податковий орган, посилаючись на п.п. «б»п .п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», а також на порушення ТОВ «Пів деннобузький паливний термі нал» п. 1.32. ст. 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9 . п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8, п.п. 11.2.1., п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», за результатами переві рки визначав суму податковог о зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 111571,00 грн. та застосував штрафну санкцію в розмірі 48521,00 грн..

На обгрунтування позивач вказав, що підставою для пост ановлення спірного повідомл ення-рішення слугував невмот ивований висновок контролюю чого органу, викладений в акт і перевірки.

Посилаючись на викладені о бставини, представник позива ча в судовому засіданні підт римав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на законність п роведеної перевірки позивач а та обґрунтованість податко вого повідомлення-рішення пр о визначення податкового зоб ов' язання за платежем з под атку на прибуток.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши наявні в них фа ктичні дані, суд приходить до висновку про безпідставніст ь заявлених позовних вимог. Д оводи позивача про неправомі рність дій відповідача щодо визначення зобов' язання з п одатку на прибуток були пред метом судового дослідження т а визнанні судом невмотивова ними, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що в період з 26.06.09 по 17.07.09 Д ПІ у Ленінському районі була проведена планова виїзна пе ревірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Південнобузький паливний т ермінал»за період з 11.07.06 по 31.03.09.

22.07.09 за результатами проведе ної перевірки відповідачем с кладено акт за №3957/23-300/34510560 (надалі по тексту - акт перевірки).

Відповідно до акта перевір ки позивачеві інкримінуєтьс я порушення п. 1.32. ст. 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1. п . 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8, п.п . 11.2.1., п. 11.2. ст. 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», внаслідок чого в становлено заниження податк у на прибуток в періоді, що пер евірявся, на загальну суму 111571 грн., у тому числі: за 2007 рік в сум і 14600 грн., у тому числі за IV кварт ал 2007 року в сумі 14600 грн.; за І ква ртал 2008 року в сумі 20890 грн.; за пів річчя 2008 року в сумі 37780 грн., у том у числі за II квартал 2008 року в су мі 16890 грн.; за 3 квартали 2008 року в сумі 61450 грн., у тому числі за III кв артал 2008 року в сумі 23670 грн.; за 2008 рік в сумі 68950 грн., у тому числі з а IV квартал 2008 року в сумі 7500 грн.; за І квартал 2009 року в сумі 28021 гр н..

05.08.09. контролюючим органом пр авомірно прийнято податкове повідомлення-рішення за №00008923 01/0, за яким податковий орган, по силаючись на п.п. «б»п.п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», а також на порушення ТОВ «Південнобузь кий паливний термінал» п. 1.32. ст . 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8, п.п. 11.2.1., п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за ре зультатами перевірки визнач ав позивачеві суму податково го зобов' язання з податку н а прибуток в розмірі 111571,00 грн. т а застосовував штрафну санкц ію в розмірі 48521,00 грн..

Дослідивши інкримінован і позивачеві порушення подат кового законодавства, суд пр иходить до таких висновків.

Щодо порушення позивачем п п.8.7.1. п. 8.7 ст. 8 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»:

На порушення п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ТО В «Південнобузький паливний термінал»у перевіряємому пе ріоді завищено суму валових витрат за 2007 рік в розмірі 58399 гр н., у т.ч. за IV квартал 2007 року у сум і 58399 грн.. Підприємством в Декл арації з податку на прибуток за 2007 рік включено до складу ва лових витрат до рядку 04.1. «витр ати на придбання товарів (роб іт, послуг), крім визначених у 04.11»витрати на поліпшення осн овних фондів за межами ліміт у 10 % від сукупної балансової в артості на початок звітного періоду у загальній сумі 58399 гр н. В лютому 2007 року у ТОВ «Вік-Ой л-Київ»(код 32245025) було придбано п ослуги по ремонту під' їзног о шляху до комплексу-складу з а адресою: м. Миколаїв, вул. Айв азовського,15а, на загальну сум у 30221,60 грн., в тому числі сума ПДВ 5036,93 грн. (акт №1 від 01.02.07) та в листо паді 2007 року у ТОВ «Сфера-транс »(код 34614635) придбано роботи з рем онту асфальтобетонного покр иття, (акт без номеру від 30.11.07) на суму 70802,40 грн., в тому числі сума ПДВ 11800,40 грн. Підприємством зді йснено поліпшення основних ф ондів на загальну суму 84187 грн., які в податковому обліку в по вній сумі віднесено до склад у валових витрат та включено до Декларації з податку на пр ибуток за 2007 рік до рядку 04.1 «вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг), крім визначених у 04.11». Станом на 01.01.2007року балансо ва вартість основних фондів відповідача складала 295 383грн., тобто до суми валових витрат можна віднести витрати, пов' язані з поліпшенням основних фондів в сумі 29 538грн. Протягом І кварталу 2007року до суми вало вих витрат були віднесені ви трати в сумі 25184,7тис.грн.. Тобто, поліпшення, здійсненні протя гом І кварталу відносяться д о суми валових витрат у повно му обсязі.

Підпунктом 8.7.1. п.8.7 ст. 8 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»перед бачено, що платники податку м ають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов' язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають аморти зації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих осно вних фондів, у сумі, що не пере вищує 10 відсотків сукупної ба лансової вартості всіх груп основних фондів станом на по чаток такого звітного період у. Витрати, що перевищують заз начену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично по несених платником податку ви трат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об' єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вар тість основних фондів відпов ідних груп чи окремих об' єк тів основних фондів групи 1 ст аном на початок розрахунково го кварталу.

Вказане порушення пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»позивачем не оспорюється .

Судження позивача про те, що контролюючий орган повинен був нарахувати амортизацію н а збільшену балансову вартіс ть окремих об' єктів основни х фондів і врахувати це нарах ування при визначенні податк ового зобов' язання є невмот ивованим та не грунтується н а приписах чинного законодав ства.

Щодо порушення позивачем п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»:

На порушення вимог п.п. 5.2.1. п. 5.2 ., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»ТОВ «Південнобу зький паливний термінал»зав ищено валові витрати у перев іряємому періоді на загальну суму 161001 грн. внаслідок включе ння до валових витрат на вант ажні перевезення та транспор тно-експедиційні послуги, от римання яких не підтверджено документами (заявки на викон ання перевезень, товарно-тра нспортні накладні) , які б свід чили про використання вказан их послуг у власній господар ській діяльності та про зв' язок вказаних послуг із підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг), в тому числі: у І кварталі 2008 року на с уму 58761 грн.; у II кварталі 2008 року н а суму 37560 грн., у ІІІ кварталі 2008 р оку на суму 64680 грн..

Так, 02.01.08 між позивачем (замов ник) та ФОП ОСОБА_3 (перевіз ник) укладено договір на тран спортне та експедиційне обсл уговування перевезень ванта жів по Україні за №1-01/08. Відпові дно до п.1.3 вказаної угоди замо вник зобов' язується провес ти оплату за надані транспор тні послуги на протязі 90 кален дарних днів за фактом достав ки та відвантаження вантажу на свій склад. Датою доставки вантажу рахується дата, прос тавлена у відповідній графі накладної. Цей факт завіряєт ься печаткою замовника та пі дписом уповноваженої особи. Згідно п.1.4 договору по закінч енню місяця перевізник оформ лює акт виконаних робіт на вс і послуги та роботи, надані за мовнику на протязі одного мі сяця. В п.2.2.4 угоди вказано, що за мовник зобов' язаний надати перевізнику разом з заявкою повний пакет документів, яки й має відповідати податковом у законодавству України. Пер елік потрібних документів ог оворюється з перевізником в кожному окремому випадку. Ві дповідно до п.3.3. договору пере візник зобов' язаний пред' явити (при необхідності) замо внику поштою (кур' єром, пред ставником) оригінали накладн их.

Тобто складання товарно-тр анспортної накладної в випад ку, що є предметом судового до слідження для підтвердження господарських операцій є об ов' язковим.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в рамках проведення планової виїзної перевірки відповіда чеві направлено лист від 07.07.09 № 6037/10/23-315 про надання до перевірки документів та їх копій, які пр ямо передбачені Договором ві д 02.01.08 №1-01/08 на транспортне та екс педиційне обслуговування пе ревезень вантажів по Україні - заявки на виконання узгодже них перевезень вантажів за в становленою формою, які за од ну добу до передачі вантажу н аправляються перевізнику дл я узгодження здійснення пере везення, товарно-транспортні накладні, реєстри, згідно яки х здійснювались перевезення , про що зазначено в актах вико наних робіт. Проте підприємс твом до перевірки було надан о тільки договір від 02.01.08 №1-01/08 на транспортне та експедиційне обслуговування перевезень в антажів по Україні та акти ви конаних робіт.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні пер евізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які упов новажені здійснювати контро ль на автомобільному транспо рті та у сфері безпеки дорожн ього руху, документи, на підст аві яких виконують вантажні перевезення. Документами для осіб, що здійснюють вантажні перевезення на договірних у мовах, є: для автомобільного п еревізника - ліцензія та доку мент, що засвідчує використа ння транспортного засобу на законних підставах, інші док ументи, передбачені законода вством України; для водія - пос відчення водія відповідної к атегорії, реєстраційні докум енти на транспортний засіб, л іцензійна картка, дорожній л ист, товарно-транспортна нак ладна або інший визначений з аконодавством документ на ва нтаж, інші документи, передба чені законодавством України .

Таким чином, товарно-транс портна накладна належить до первинної транспортної доку ментації, застосування якої для всіх суб' єктів господар ської діяльності незалежно в ід форм власності є обов' яз ковим.

Статтею 9 Закону «Про тран спортно-експедиторську діял ьність» визначено, що факт на дання послуги експедитора пр и перевезені підтверджуєтьс я єдиним транспортним докуме нтом або комплектом документ ів (залізничних, автомобільн их, авіаційних накладних, кон осаментів тощо), які відображ ають шлях прямування вантажу від пункту його відправленн я до пункту його призначення ; перевезення вантажів супро воджується товаро-транспорт ними документами. Частиною 11 с т.9 Закону зазначено, які докум енти є товаро - транспортним и: авіаційна вантажна наклад на (Air Waybill); міжнародна автомобіл ьна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна в ідомість (Cargo Manifest); інші документ и, визначені законами Україн и.

Згідно п. 2.7 Положення про до кументальне забезпечення за писів в бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства Фінансів України від 247.05.95р. №88 (зареєстрованих в М ін' юсті 05.06.95р. №168/704), первинні до кументи складаються на бланк ах типових форм, затверджени х Мінстатом, а також на бланка х спеціалізованих форм, затв ерджених міністерствами та в ідомствами України. Пунктом 2.4 положення встановлено, що п ервинні документи (на папер ових і машинозчитуваних нос іях інформації) для надання їм юридичної сили і доказов ості повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назва пі дприємства, установи, від іме ні яких складений документ , назва документа (форми), код форми, дата і місце складанн я, зміст господарської опер ації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за доз віл та здійснення господарс ької операції і складанн я первинного документа.

Відповідно до п. 1 Пра вил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, затверджених наказом Мі ністерства транспорту Украї ни 14.10.97 N 363 (зареєстрований в Мін' юсті 20 лютого 1998 р. за N128/2568), товарн о-транспортна накладна - єди ний для всіх учасників тран спортного процесу юридични й документ, що призначений для списання товарно-матері альних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбу ткування, складського, опер ативного та бухгалтерськог о обліку, а також для розраху нків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом п.11.5 ст.11 Правил перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні визначено, що товарно-трансп ортну накладну на перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом Замовник (вантажові дправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьо х екземплярів. Замовник (вант ажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспор тної накладної підписом і пр и необхідності печаткою (шта мпом). Перший екземпляр товар но-транспортної накладної за лишається у Замовника (ванта жовідправника), другий - пер едається водієм (експедиторо м) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засв ідчені підписом вантажоодер жувача (у разі потреби й печат кою або штампом), передається Перевізнику (п.11.5 ст.11 Правил пе ревезень вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні).

Згідно з п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

При розгляді справи в становлено, що під час переві рки позивачем (замовником) не було надано необхідних доку ментів, що достеменно б підтв ерджували здійснення господ арських операцій з надання п ослуг перевезення.

Таким чином, заявки на вик онання перевезень, товарно-т ранспортні накладні є первин ною транспортною документац ією, що підтверджує отриманн я замовником (позивачем), який повинен оформляти (виписува ти) товарно-транспортні накл адні, послуг по перевезенню в антажів автомобільним транс портом. У разі відсутності пе рвинної транспортної докуме нтації, що підтверджує отрим ання послуг по перевезенню в антажів автомобільним транс портом, в цьому випадку - тов арно-транспортної накладної , платник податку, в даному кон кретному випадку, не має підс тав для віднесення таких вит рат до складу валових витрат та формувати податковий кре дит.

Доводи позивача про необов ' язковість ведення обліку т ранспортних господарських о перацій з застосуванням това рно-транспортних накладних є неаргументованими, а посила ння на нечинність Інструкції про порядок виготовлення, зб ерігання, застосування єдино ї первинної транспортної док ументації для перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом (надалі Інструкція), зат вердженої наказом Міністерс тва статистики України та Мі ністерства транспорту Украї ни від 07.08.96р. №228/253, є беззмістовни ми, оскільки вказана Інструк ція визначала використання т оварно-транспортних накладн их на бланках суворої звітно сті. Таким чином, анулювання з аконодавцем вимоги щодо скла дання товарно-транспортних н акладних на бланках суворої звітності, не скасовує обов' язковості застосування вказ аного первинного документа для фіксації господарських о перацій.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»під т ерміном "валові витрати виро бництва та обігу" (далі - валов і витрати) розуміється сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»передба чено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до вимог п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Таким чином, висновки контр олюючого органу щодо порушен ня позивачем пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»є правомірними.

Щодо порушення позиваче м п.п.1.32 ст.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.5, п.п. 5.3.9. п. 5.3 . ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»:

Підставою для визначення (н арахування) контролюючим орг аном суми податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємств є завищення вал ових витрати за перевіряємий період за безтоварними опер аціями по правочинам по нада нню інформаційно-консультат ивних послуг з питань веденн я бухгалтерського обліку на суму 144800грн., відсутність перви нних документів на підтвердж ення реального вчинення госп одарських операцій.

Контролюючими органом вст ановлено, що у перевіряємому періоді суб' єктом господар ювання завищено суму валових витрат в розмірі 144800 грн., у т.ч. з а І квартал 2008 року у сумі 24800 грн ., за II квартал 2008 року у сумі 30000 гр н., за III квартал 2008 року 30000 грн., за ІV квартал 2008 року на суму 30000 грн ., за І квартал 2009 року у сумі 30000 г рн., оскільки ТОВ «Південнобу зький паливний термінал»до с кладу валових витрат неправо мірно включало суми витрат, п ов' язаних з придбанням інфо рмаційно-консультативних по слуг з питань ведення бухгал терського обліку, складання податкових декларацій з пода тку на прибуток та податку на додану вартість та аналіз до говірного замовлення забезп ечення діяльності замовника за період з 01.01.08 по 31.03.09, отримани х від суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4 (ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, м. Миколаїв, платник єдин ого податку) (надалі СПД ОСО БА_4.), у т.ч.:за І квартал 2008 року у сумі 24800 грн.; за II квартал 2008 рок у у сумі 30000 грн.; за III квартал 2008 ро ку 30000 грн.; за ІУ квартал 2008 року н а суму 30000 грн.; за І квартал 2009 рок у у сумі 30000 грн..

При розгляді справи встано влено, що між позивачем та фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 03.03.2008 року укладено дого вір про надання послуг, відпо відно до умов якого ОСОБА_4 (виконавець) надавала підпри ємству інформаційно-консуль таційні послуги з питань вед ення бухгалтерського обліку , складання податкових декла рацій. За умовами договору ви конавець отримував винагоро ду: в І кварталі 2008 року - 24800грн ., в ІІ кварталі 2008 року 30000грн., в І ІІ кварталі 2008 року 30000грн., в IV кв арталі 2008 року 30000грн., в І кварта лі 2009 року 30000грн..

На підтвердження го сподарських операцій в конте ксті угоди про надання консу льтаційних послуг суб' єкто м господарювання надано акти виконаних робіт.

За період, що перевірявся середня чисельність працююч их на підприємстві становила : три особи в період з 01.01.2007 по 01.07.200 8, чотири працівника в період з 01.07.2008 по 01.04.2009. Нарахування заробі тної плати за 2008 рік склали 30863гр н.. Нарахування заробітної пл ати за 2009 рік склали 8040грн..

За 2008 рік підприємство отрим ало прибуток в сумі 138924грн..

Вирішуючи про правомірні сть постановленого контролю ючим органом податкового пов ідомлення-рішення в частині визначення податкового зобо в' язання в зв' язку з завищ енням валових витрат на суму , виплачену ОСОБА_4, суд вр аховує що підтвердження това рності господарських операц ій повинно відбуватися шляхо м належного оформлення перви нних документів, з тексту яки х вбачався б вид господарськ ої операції (послуг), її об' є м та зв'язок з господарською д іяльністю підприємства. В да ному конкретному випадку, об грунтування необхідності на дання інформаційно-консульт аційних послуг з питань веде ння бухгалтерського обліку т а складання податкових декла рацій не відкривають суті от риманих послуг та спосіб їх в икористання у господарській діяльності підприємства.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»передба чено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до вимог п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Пунктом 7 ст.8 ЗУ «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»головни й бухгалтер або особа, на яку п окладено ведення бухгалтерс ького обліку підприємства: з абезпечує дотримання на підп риємстві встановлених єдини х методологічних засад бухга лтерського обліку, складання і подання у встановлені стро ки фінансової звітності; орг анізує контроль за відображе нням на рахунках бухгалтерсь кого обліку всіх господарськ их операцій; бере участь в офо рмленні матеріалів, пов' яза них з нестачею та відшкодува нням втрат від нестачі, краді жки і псування активів підпр иємства; забезпечує перевірк у стану бухгалтерського облі ку у філіях, представництвах , відділеннях та інших відокр емлених підрозділах підприє мства.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні» визначено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати такі обов' язкові рекв ізити: назву документа (форми ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення; особ истий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Отже, дані правові норми в изначають, що до складу валов их витрат можуть бути віднес ені витрати, що безпосереднь о пов' язані з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва та реалізацією продукц ії, робіт, послуг (в випадку, що є предметом судового дослід ження консультаційні послуг и), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності та підтвердже ні належними та достатніми п ервинними документами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» го сподарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов ' язань, власному капіталі п ідприємства.

Таким чином визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків. Пер винним документом є документ , якій містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Позивачем до перевірки, к рім договору про надання пос луг, актів виконаних робіт з н адання інформаційно-консуль таційних послуг, з зазначенн ям інформації тільки про те, що дані послуги були виконан і, ніяких підтверджуючих док ументів суті та реального ви конання наданих послуг надан о не було.

При цьому, позивачем суд у також не надано фактичних д аних, що містили б відомості п ро те, яку саме конкретну конс ультаційну роботу по веденню бухгалтерського обліку було проведено виконавцем при на явності головного бухгалтер а підприємства, що вказує на н еобов' язковість витрат поз ивача, в даному конкретному в ипадку, на спірні консультац ійні послуги.

З актів прийому-передачі на даних послуг не вбачається, я кі роботи консультаційного х арактеру, у чому вони полягал и та в якому обсязі були викон ані виконавцем. Надані позив ачем документи не відкривают ь суті отриманих послуг, їх об ' єм та реальну вартість.

Винагороди ПП ОСО БА_4 за 2008 рік перевищує фонд з аробітної плати підприємств а за 2008 рік більш ніж у три рази . Так, оплата консультаційних послуг по цивільно-правовій угоді однієї особи (ПП ОСОБ А_4) за 2008 рік становить 114800грн., а фонд оплати праці суб' єкт а господарювання за 2008 рік скл адає 30863грн..

На думку суду, в випадку, що є предметом судового розгля ду, дослідженні фактичні дан і вказують на відсутність в д іях позивача економічної доц ільності витрат на консульта ційні послуги та причинного зв' язку між придбаними посл угами та отриманням економіч ної вигоди, направленої на ма ксимізацію доходів чи мінімі зацію витрат, тобто на отрима ння прибутку в цілому, та намі ру придбання платником подат ку послуги для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Доводи позивача про викона ння ПП ОСОБА_4 послуг в вид і усних консультацій та скла дання проектів податкових де кларацій, на думку суду не є ар гументованими, оскільки в по датковому законодавстві ві дсутнє поняття проект деклар ації (як окремий документ). До того ж, складання останніх не має правового значення, оскі льки декларація є дійсною пр и її посвідченні (підписі) пос адовими особами підприємств а. В судовому засіданні встан овлено, що підприємство пода вало декларації за підписами головного бухгалтера та дир ектора підприємства. В даном у конкретному випадку, склад ання проектів податкових дек ларацій, не є послугою, яка без посередньо використовуєтьс я підприємством в господарсь кій діяльності, а тому витрат и на консультаційні послуги не мають обов' язкового хара ктеру.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визна чальною ознакою валових витр ат є їх зв'язок із господарськ ою діяльністю платника подат ку. При цьому, неодмінною хара ктерною рисою господарської діяльності в податкових пра вовідносинах є її направлені сть на отримання доходу в гро шовій, матеріальній чи немат еріальній формах.

Документи, якими позивач хоче підтвердити спірні вало ві витрати та правомірність податкового кредиту, а саме а кти здачі-приймання послуг, в яких зазначено лише назву по слуг, є такими, що беззаперечн о не підтверджують такі витр ати, оскільки первинні докум енти для надання їм юридично ї сили повинні мати обов' яз кові реквізити, передбачені ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський об лік і фінансову звітність в У країні». В іншому ж випадку, у платника податку не виникає права відносити до складу ва лових витрат витрати без нал ежних на те документів, обов' язковість ведення і зберіган ня яких передбачена правилам и ведення податкового обліку .

Валові витрати можуть бут и підтверджені лише тими док ументами, що свідчать про реа льність виконання договору, зміст, обсяг наданих послуг т а їх економічно обгрунтовану вартість .

Частина 2 ст.9 ЗУ «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні»висуває до первинних документів такий обов' язковий реквізит як зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції.

З огляду на викладене, за в ідсутності інших доказів, що підтверджували б фактичне н адання конкретних послуг, до кументи, на підставі яких сфо рмовані валові витрати за сп ірними господарськими опера ціями, самі по собі не можуть б еззаперечно підтверджувати право платника на їх формува ння.

Отже, на порушення вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»позивач ем в перевіряємому періоді б езпідставно включено до скла ду валових витрат, витрати на придбання консультаційних п ослуг не підтверджені докуме нтами які б доводили об' єм п роведених робіт, їх реальну е кономічно обґрунтовану варт ість, направленість господар ських операцій на отримання прибутку в цілому співрозмір ності реального і заявленого змісту господарських операц ії, а також причинного зв' яз ку між придбанням маркетинго вих послуг та отриманням еко номічної вигоди від цього пр идбання.

Вищенаведене вказує на не відповідність реального і за явленого змісту господарськ их операцій по наданню консу льтаційних послуг, тобто сві дчить про їх безтоварність.

Щодо порушення позива чем пп.11.2.1, п.11.2, ст.11 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»:

У І кварталі 2009 року п озивачем внаслідок подвійно го включення суми на придбан ий товар до складу валових ви трат завищено валові витрати у перевіряємому періоді. Так , позивач здійснив перерахув ання коштів за мастила 25.03.09 у су мі 64500 грн. та 26.03.09 у сумі 34000 грн. на р озрахунковий рахунок постач альника - ТОВ "Стандарт-Ойл" зг ідно платіжних доручень: № 635 в ід 25.03.09 на суму 15000 грн., №633 від 25.03.09 на суму 24500 грн., №634 від 25.03.09 на суму 25000 грн. та №637 від 26.03.09 у сумі 34000 грн. н а загальну суму 98500 грн. (в тому ч ислі ПДВ 16416грн.), а саме на придб ання: масла Мобіл ОЕАК 600 ХР 100 2081 .20шт. - 4071,1042грн. за 1 шт.; смазка лито л-24 9кг- 5шт. по 120,5833грн.; смазка солі дол Ж 0,8 кг. - 7шт. по 8,3333 грн.. Підпри ємством віднесено на валові витрати: вперше, коли підприє мством були придбані ТМЦ в по передніх податкових періода х, про що свідчить наявність, с таном на 01.01.09 початкового саль до по Кредиту рах. 631 "Розрахунк и з вітчизняними постачальни ками" по постачальнику ТОВ "Ст андарт-Ойл" в сумі 691884грн. та ста ном на 31.03.09 кінцеве сальдо по Кр едиту рах. 631 "Розрахунки з вітч изняними постачальниками" у сумі 708271грн.; вдруге при здійсн енні оплати за ТМЦ. При цьому , взаємовідносини між позива чем та ТОВ "Стандарт-Ойл" врегу льовані договорами за №245 від 08.01.08, №280/1 від 22.09.08 та №28 від 05.01.09, які ук ладені за типовими умовами н а поставку технічного масла зарубіжних фірм або їх анало ги вітчизняних виробників. У мовами зазначених угод не пе редбачено здійснення передо плати за окрему партію або ін шу номенклатуру товару, ніж п оставку технічного масла або окремих умов, щодо здійсненн я передоплат. Бухгалтерський та податковий облік, щодо вед ення операцій з ТОВ "Стандарт -Ойл" здійснюється згідно рах унків виписаних постачальни ком відносно ТОВ «Південнобу зький паливний термінал» на оплату за товар.

Доводи позивача про невід повідність висновків контро люючого органу фактичним обс тавинам справи в зв' язку з т им, що порядок взаємовідноси н між позивачем та ТОВ "Станда рт-Ойл" полягає в тому, що при в иникненні необхідності у зак упці того чи іншого товару ТО В «Південнобузький паливний термінал»у телефонному режи мі узгоджує його номенклатур у, а ТОВ "Стандарт-Ойл" за цією н оменклатурою виставляє раху нок на передплату, яка і здійс нюється ТОВ «Південнобузьки й паливний термінал», після ч ого контрагент (ТОВ "Стандарт -Ойл") в день отримання передп лати виписує податкову накла дну а потім відвантажує това р, були предметом судового до слідження та визнані безпідс тавними виходячи з вищевикла дених обставин.

Відповідно до пп.11.2.1, п.11.2, ст. 1 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »датою збільшення валових ви трат виробництва (обігу) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банкі вських рахунків платника под атку па оплату товарів (робіт , послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з к аси платника податку; або дат а оприбуткування платником п одатку товарів, а для робіт (по слуг) - дата фактичного отрима ння платником податку резуль татів робіт (послуг).

В ході проведення перевірк и надані підприємством видат кові накладні, які перевірен і суцільним порядком, знайшл и своє відображення в бухгал терському та податковому обл іку ТОВ «Південнобузький пал ивний термінал». Здійснені п ідприємством бухгалтерські проводки на підставі наявни х первинних документів підтв ерджуються сальдо по Кредиту рахунка 631 "Розрахунки з вітчи зняними постачальниками" з к онтрагентом ТОВ "Стандарт-Ой л" станом на 01.01.09 та станом на 31.03.09 відповідно.

Таким чином, суд прих одить до висновку про правом ірність умовиводу контролюю чого органу про завищення су б' єктом господарювання вал ових витрат внаслідок подвій ного включення суми за придб аний товар до складу валових витрат.

Відповідно до ст. 11 Законом України «Про державну подат кову службу в Україні»органи податкової служби у випадка х, в межах компетенції та у пор ядку, встановлених законами України, мають право: здійсню вати документальні невиїзні перевірки (на підставі подан их податкових декларацій, зв ітів та інших документів, пов ' язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в' язкових платежів) незалеж но від способу їх подачі), а та кож планові та позапланові в иїзні перевірки своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів, додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, а також фізичн ими особами (п.1ч.1 ст.11 Закону); пр и проведені перевірок вилуча ти у підприємств, установ та о рганізацій копії фінансово-г осподарських та бухгалтерсь ки документів, які свідчать п ро приховування (заниження) о б' єктів оподаткування, несп лату податків та зборів (п.9 ч.1 с т.11 Закону); застосовувати до п латників податків фінансові санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірах, вст ановлених законами України(п .11 ч.1 ст.11 Закону).

Згідно зі ст.2 (пп.2.3.1) Закону У країни «Про порядок погашенн я податкових зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»органами, уповноваж еними здійснювати заходи з п огашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Системний аналіз правови х норм, які регулюються право відносини, що є предметом суд ового дослідження, в контекс ті встановлених в судовому з асіданні обставин вказує на правомірність дій контролюю чого органу щодо визначення зобов' язання за платежем з податку прибуток.

Вказане є підставою для від мови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159- 163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів в порядку, визначеном у ст.186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзни й