Рішення

від 10.11.2022 по справі 921/807/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/807/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Крутіна Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком", вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран, вул. Грушевського, 7, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233

про стягнення 1 995 098,03 грн. збитків.

За участі представників сторін:

Позивача: Філяровська Наталя Петрівна, довіреність №6672 від 18.05.2021р., свідоцтво № 1746 від 15.09.2010 р.

Відповідача: Гонта Микола Степанович, ордер серії ВО №1005021 від 28.12.2021р.

Відповідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "EasyCon".

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 Акціонерне товариство Укртелеком, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран про стягнення 2 027 872,14 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2021 між АТ Укртелеком, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" та ТОВ Танфоран укладено договір оренди нерухомого майна №61Е000-13/21, згідно якого сторонами обумовлено, що ризик випадкового пошкодження або загибелі Орендованого майна несе орендар з моменту отримання орендованого майна у користування і до моменту його повернення орендодавцю (пункт 2.2. Договору), а тому відповідальність за пошкодження даного майна внаслідок пожежі 24.06.2021 несе відповідач.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №921/807/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2022, з подальшим його відкладенням на 10.02.2022. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

21.12.2021 через канцелярію суду представником позивача подано заяву № 10-08/119 від 10.12.2021 (вх. №10106 від 10.12.2021), в якій просить зменшити позовні вимоги, оскільки з врахуванням звіту ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД» про оцінку майна будівлі, адмінбудинку корпусу № 2, загальною площею 209,1 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, буд. 1, різниця між вартістю орендованого майна в належному стані та вартістю в стані не придатному для подальшої експлуатації склала 1 995 098, 03 грн.

Пунктом 2 частини другої ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог подана повноважним представником до закінчення підготовчого засідання. З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву №10-08/119 від 10.12.2021 (вх. №10106 від 10.12.2021) Акціонерного товариства Укртелеком, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" про зменшення позовних вимог та подальший розгляд даної справи здійснювався з її врахуванням. 04.01.2022 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 28.12.2021 (вх. № 15 від 04.01.2022), в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на те, що: для застосування такої міри відповідальності,як відшкодування збитків необхідним є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, як зазначає позивач у поданій позовній заяві, відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, зокрема, не виконав зобов`язання щодо укладення договору страхування орендованого майна, проте позивачем не надано доказів його звернення до відповідача з проханням надати підтвердження страхування майна, та останній не скористався правом передбаченим ст. 696 ЦК України відповідно до якої, якщо сторона, яка зобов`язана страхувати товар, не застрахувала його, друга сторона має право застрахувати товар і вимагати відшкодування витрат на страхування або відмовитися від договору; згідно поданих висновків судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2021 №СЕ 19/120-21/7480-КЗ та від 26.07.2021 № СЕ 19/120-21/7478-КЗ встановлено, що пожежа у закладі громадського харчування "Коловорот", що знаходиться за адресою бул. Т.Шевченка,19 в м. Тернополі сталася внаслідок короткого замикання, а тому встановлені обставини спростовують вину відповідача у пожежі, яка заподіяла шкоду будівлі згідно Договору оренди нерухомого майна; позивачем не надано доказів витрат, які він поніс, або повинен буде понести для відновлення майна, а щодо оцінки, яка зазначена у долученому звіті, то така зроблена без участі відповідача та з порушенням нормативів щодо її проведення; відповідач зазначив, що він звертався до позивача з проханням погодити порядок та умови відновлення пошкодженого майна, проти позивач відмовився. До відзиву долучив копії Висновків судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2021 № СЕ 19/120-21/7480-КЗ та від 26.07.2021 №СЕ 19/120-21/7478-КЗ, ордеру серія ВО № 1005021 від 28.12.2021, а також докази надіслання такого відзиву позивачу у справі.

14.01.2022 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив № 5-С100-17 від 10.01.2022 (вх. № 199 від 14.01.2022), в якому зазначив, що доводи наведені відповідачем у відзиві не спростовують позовних вимог позивача, з огляду на: наведені відповідачем у відзиві на позов норми Цивільного Кодексу України, котрі регулюють деліктні зобов`язання, не можуть застосовуватися для вирішення цього спору, оскільки має місце наявність договірних відносин між сторонами, адже у пункті 2.2. Договору сторони, враховуючи принцип диспозитивності та ст. 323 ЦК України, обумовили, що ризик випадкового пошкодження або загибелі орендованого майна несе орендар з моменту отримання орендованого майна у користування і до моменту його повернення орендодавцю; щодо відмови позивача погодити порядок і умови відновлення пошкодженого майна, то така суперечить фактичним обставинам справи, оскільки 02.08.2021 та 03.08.2021 позивачем отримано листи відповідача вх. №6475-2021-НО-вх від 02.08.2021 та вх. №637 від 03.08.2021, в яких відповідач повідомив, що після пожежі, котра сталася 24.06.2021 орендоване майно потребує реконструкції шляхом зміни дахового перекриття та несучих конструкцій, а також просив надати дозвіл на реконструкцію орендованого майна з надбувою поверху та мансардного приміщення, таким чином орендар звертався до орендодавця з пропозицією щодо реконструкції майна, внаслідок чого мала б виникнути спільна власність на орендоване майно, а не лише з пропозицією погодити відновлення пошкодженого майна. Листом за №86-вих-80Д913-2021 від 17.08.2021 орендодавець повідомив орендаря, що заперечує щодо здійснення останнім реконструкції орендованого майна з надбудовою поверху та мансардного приміщення, а орендар відповідно, без здійснення реконструкції відновлювати майно не став; відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності порушень нормативів щодо оцінки, яка визначена у звіті про ринкову вартість майна; позивачем обґрунтовано розмір збитків втратами, як він у зв`язку з пошкодженням орендованого майна пожежею, а визначення розміру збитків відповідає нормам п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, ч. 2 ст. 224 ГК України, з врахуванням умов договору, норм ст. 323, ст. 772, ст. 779, ч. 1 ст. 785 ЦК України.До відповіді на відзив долучив копії довіреності №6672 від 18.05.2021, свідоцтва №1746 від 15.09.2010, а також докази надіслання такої відповіді відповідачу в справі. 18.04.2022 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву б/н від 12.04.2022 про доручення до матеріалів справи документів на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву: звіт про проведення технічного обстеження, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, дефектний акт, докази надіслання вказаної заяви і долучених до неї документів учасникам справи.

21.04.2022 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 21.04.2022 (вх. № 2492 від 21.04.2022), згідно якого просить залучити до розгляду справи №921/807/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Красновського Віталія Васильовича, оскільки пошкодження майна позивача сталося внаслідок пожежі в закладі громадського харчування «Коловорот», що знаходиться за адресою: бул. Т.Шевченка, 19, м. Тернопіль, що належить даному підприємцю.

Ухвалою суду від 12.05.2022 у задоволенні клопотання відповідача ТОВТанфоран б/н від 21.04.2022 (вх. № 2492 від 21.04.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Красновського Віталія Васильовича до участі у справі за №921/807/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 16.06.2022 закрито підготовче засідання у справі №921/807/21 та призначено її до судового розгляду по суті на 11.08.2022.

01.09.2022 представник відповідача через електронну адресу суду подав заяву б/н від 31.08.2022 (вх. №5644 від 01.09.2022), в якій просить витребувати у позивача інформацію та копії документів, що підтверджують витрати понесені на відновлення пошкодженого пожежею майна, будівлі, адмінкорпусу №2 загальною площею 209,1 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чорновола, В., буд. 1.

Ухвалою суду від 01.09.2022, заяву представника відповідача б/н від 31.08.2022 (вх. №5644 від 01.09.2022) про витребування доказів, суд залишає без розгляду, у зв`язку із відсутністю обгрунтувань неможливості подання такої заяви під час підготовчого провадження.

В судових засіданнях, як в межах підготовчого провадження, так і під час розгляду спору по суті оголошувалися перерви в судових засіданнях та приймалися ухвалипро їх відкладення, про що зазначено в протоколах судових засідань.

У судове засідання 10.11.2022 представник позивача з`явилася, підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представник відповідача щодо заявленого позову заперечив. Судом відповідно до ст.240 ГПК України, після закінчення з`ясування обставин справи, та перевірки їх доказами, а також після проведення судових дебатів, суддя вийшла у нарадчу кімнату для прийняття рішення. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне:

01.01.2021 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (має місце зміна найменування АТ "Укртелеком" (належним чином засвідчена копія Статуту в матеріалах справи), як Орендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Танфоран", як Орендарем, з другої сторони, укладено Договір оренди нерухомого майна №61Е000-13/21 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок №1, адмінкорпус №2, загальною площею 209,10 м2, для використання у якості розміщення адміністративно-офісних приміщень. Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у Додатку №1 до Договору.

Пунктом 2.1, 2.4 Договору сторони передбачили, що передача орендованого майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі. У разі, якщо Договором передбачено обов`язок Орендаря щодо внесення грошової застави, Орендодавець здійснює передачу Орендованого майна лише після внесення Орендарем Орендодавцю усієї суми грошової застави. Орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути Орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору (у тому числі при достроковому припиненні Договору).У пункті 2.2 Договору сторонами обумовлено, що ризик випадкового пошкодження або загибелі Орендованого майна несе орендар з моменту отримання орендованого майна у користування і до моменту його повернення орендодавцю.

Згідно з п. 3.1 Договору за користування орендованим майном Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 5.1 Договору Орендодавець має право, зокрема, вимагати своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим Договором.

Згідно з пп. 5.3.1, 5.3.12, 5.3.18, 5.3.21 п. 5.3 Договору Орендар зобов`язаний: використовувати орендоване майно відповідно до мети його використання, що зазначена у Договорі; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором; у разі припинення дії чи дострокового розірвання цього Договору повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки внаслідок погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря; протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване майно (попередньо погодивши з Орендодавцем страхову компанію) на строк, не менший строку дії Договору та надати Орендодавцю копію договору страхування та платіжне доручення/квитанцію про оплату страхового платежу. При цьому орендоване майно має бути застраховане на користь Орендодавця від таких страхових ризиків: вогневі ризики; стихійні явища; протиправні дії третіх осіб; вплив води.

Пунктом 5.3.21 Договору визначено, що протягом місяця після укладення Договору орендар зобов`язаний застрахувати Орендоване майно (попередньо погодивши з орендодавцем страхову компанію) на строк не менше строку дії Договору та надати орендодавцю копію договору страхування та платіжне доручення/квитанцію про оплату страхового платежу. При цьому сторонами Договору узгоджено перелік страхових ризиків, від яких Орендоване майно має бути застраховане на користь орендодавця, і серед таких страхових ризиків є вогневі ризики: пожежа, удар блискавки, вибух газу, вибух котельного обладнання, хімічний вибух, підпал застрахованого майна.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за Договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що в разі пошкодження або знищення Орендованого майна, обладнання, інвентаря, Орендар відшкодовує збитки орендодавцю в розмірі заподіяної шкоди.

Пунктом 7.2 Договору сторони погодили, що за жодних умов Орендар не надає дозвіл на такі поліпшення орендованого майна, внаслідок яких створюються нові будівлі або споруди, переносяться або добудовуються зовнішні стіни орендованої будівлі, а також змінюється кількість поверхів орендованої будівлі.

Згідно з п. 11.1 Договору останній набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 30.11.2023 включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 11.6 Договору сторони встановили, що Договір може бути достроково розірваний у таких випадках:

За взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу за підписами обох сторін (пп. 11.6.1 п. 11.6 Договору);

Орендодавцем або Орендарем в односторонньому порядку з будь-яких підстав за умови направлення іншій стороні письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору не менше ніж за 90 календарних днів до дати його розірвання (пп. 11.6.2 п. 11.6 Договору).

Орендарем в односторонньому порядку у разі незгоди зі зміною орендної плати за умови направлення Орендодавцю письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору не менше ніж за 30 календарних днів до дати введення нового розміру орендної плати (пп. 11.6.3 п. 11.6 Договору).

Орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення Орендарю письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору не менше ніж за 15 календарних днів до дати розірвання Договору у разі:

- використання Орендарем орендованого майна не за цільовим призначенням;

- навмисного або з необережності Орендаря погіршення технічного і санітарного стану орендованого майна;

- порушення строків сплати Орендної плати та інших платежів за Договором більше ніж на 1 місяць або сплати їх не в повному обсязі;

- відмови Орендаря застрахувати Орендоване майно;

- неналежного виконання Орендарем ремонтних робіт щодо Орендованого майна, що призвело до погіршення стану Орендованого майна;

- порушення строку сплати Орендарем грошової застави;

- відмови отримати послугу доступу до мережі Інтернет за технологіями (ADSL, FTTx або/та GPON) шляхом відмови від підписання/розірвання укладеного з Орендодавцем відповідного договору про надання таких послуг (пп. 11.6.4 п. 11.6 Договору).

Пунктом 12.1 Договору сторони погодили, що передбачені цим Договором права та обв`язки ПАТ "Укртелеком", у тому числі проведення розрахунків, виконуються Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком".

Згідно з п. 12.2 Договору сторони погодились, що на їх відносини не поширюються норми Закону України Про оренду державного та комунального майна та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995.

Вказаний правочин підписано повноважними представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 01.01.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов Договору Орендоване майно - нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок № 1, адмінкорпус № 2, загальною площею 209,10 м2, у задовільному технічному та санітарному стані.

24.06.2021 Орендованому майну завдано шкоди пожежею.

02.08.2021 та 03.08.2021 позивачем отримано листи відповідача вх. №6475-2021-НОвх. від 02.08.2021 та вх. №637 від 03.08.2021, в яких відповідач повідомив, що після пожежі, котра сталася 24.06.2021 Орендоване майно потребує реконструкції шляхом заміни дахового перекриття та несучих конструкцій, а також просив надати дозвіл на реконструкцію Орендованого майна з надбудовою поверху та мансардного приміщення.

Листом за №86-вих-80Д913-2021 від 17.08.2021 позивач повідомив відповідача, що заперечує у проведенні відповідачем реконструкції Орендованого майна з надбудовою поверху та мансардного приміщення.

Як зазначає позивач, відповідач не реалізував своє право здійснювати капітальний ремонт Орендованого майна у порядку, визначеному пунктом 5.2.4 Договору, згідно якого здійснювати капітальний ремонт, реконструкцію, дообладнання, модернізацію або реставрацію Орендованого майна, а також інші роботи, крім тих, які вказані в п.5.2.1 Договору, виключно з письмової згоди Орендодавця.

Керуючись пунктом 11.6.4 Договору, позивач повідомленням від 28.07.2021 № 900/31 повідомив відповідача, що у зв`язку із заборгованістю зі сплати орендної плати, а також невиконанням зобов`язання, визначеного пунктом 5.3.21 Договору, застрахувати Орендоване майно, Договір достроково розірвано 16.08.2021.

Відповідно до пункту 2.4 Договору орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від Орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору (в тому числі при достроковому припинення Договору).

Як зазначає позивач, після пошкоджень, завданих Орендованому майну пожежею, в тому числі даху будівлі, існувала загроза подальшого руйнування Орендованого майна без проведення капітального ремонту та належного утримання в осінньо-зимовий період.

З огляду на це, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення майна, позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" 03.09.2021 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Танфоран" про зобов`язання останнього повернути Орендоване майно.Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2021 у справі №921/582/21 позов АТ «Укртелеком» задоволено, зобов`язано ТОВ "Танфоран" повернути Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" нерухоме майно загальною площею 209,10 м2, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок №1, адмінкорпус №2.

Рішенням суду від 20.10.2021, котре набрало законної сили 11.11.2021, встановлено, що з 16.08.2021 Договір оренди нерухомого майна №61ЕООО-13/21 від 01.01.2021 через вчинення Орендарем істотного порушення Договору, у тому числі невиконання зобов`язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, страхування орендованого майна, є розірваним. 25.10.2021 відповідач повернув Орендоване майно позивачу, про що сторонами складено Акт передачі-приймання майна від 25.10.2021, в якому вказано технічний та санітарний стан майна - не придатне для подальшої експлуатації, в результаті пожежі, яка сталася 24.06.2021, оскільки знищено конструкції даху будівлі, частково обвуглені та замоклі дерев`яні балки перекриття та підшивка стелі будівлі, зруйновано верхній шар цегляної кладки будівлі, пошкоджено штукатурку та віконні блоки зі сторони дворового фасаду будівлі, інженерні мережі будівлі (освітлення та електропостачання) не придатні, внутрішні приміщення будівлі потребують ремонту, дерев`яна підлога будівлі частково пошкодження через залиття.Відповідно до звіту ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД» про оцінку майна - будівлі, адмінбудинку корпусу № 2, загальною площею 209,1 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, буд. 1, складеного 25.10.2021, станом на 01.10.2021 ринкова вартість Орендованого майна склала 556 600,00 грн.У пункті 1.2 Договору сторони погодилися, що вартість Орендованого майна з урахуванням індексації становить 2 629 731,63 грн, відповідно до Національного положення і стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" амортизація Орендованого майна становить 7803,36 грн. в місяць, до дня пожежі (24.06.2021) Орендоване майно перебувало в оренді 5 місяців 24 дні - з дати передачі (01.01.2021), а тому сума нормального зносу Орендованого майна за 5 місяців 24 дні складає: 7803,36*5 +7803,36/30*24 = 45 259,49 грн. Отже, вартість Орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, на момент повернення орендодавцю мала би становити: 2 629 731,63 - 45 259,49 = 2 584 472,14 грн. Різниця між вартістю Орендованого майна в належному стані, з урахуванням нормального зносу, та вартістю Орендованого майна в стані, не придатному для подальшої експлуатації, склала: 2 584 472,14 - 556 600,00 = 2 027 872,14 грн. Таким чином унаслідок пожежі, яка сталася 24.06.2021, Орендованому майну заподіяно шкоду, внаслідок чого вартість Орендованого майна зменшилася на суму 2 027 872.14 грн, а тому позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ТОВ "Танфоран" суму збитків у розмірі 1 995 098,03 грн (з врахуванням заяви № 10-08/119 від 10.12.2021 (вх. № 10106 від 10.12.2021) Акціонерного товариства Укртелеком, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" про зменшення позовних вимог).

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, надавши оцінку поданим ними доказам в підтвердження заявлених ними вимог та заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

При цьому суд виходив із такого:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Судом встановлено, що 01.01.2021 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (має місце зміна найменування АТ "Укртелеком" (належним чином засвідчена копія Статуту в матеріалах справи), як Орендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Танфоран", як Орендарем, з другої сторони, укладено Договір оренди нерухомого майна №61Е000-13/21 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок №1, адмінкорпус №2, загальною площею 209,10 м2, для використання у якості розміщення адміністративно-офісних приміщень. Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 01.01.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов Договору Орендоване майно - нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок № 1, адмінкорпус № 2, загальною площею 209,10 м2, у задовільному технічному та санітарному стані.

Ч. 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, зазначеною нормою права встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 291 ГК України визначено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2021 встановлено, що сторони договору, врахувавши встановлений законом принцип свободи договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок припинення дії цього договору, що не суперечить вимогам ст. 6, 525, 598, 627, 651 ЦК України та ст. 188, 291 ГК України, та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Танфоран" повернути Акціонерному товариству Укртелеком в особі Тернопільської філії АТ Укртелеком нерухоме майно загальною площею 209,10 м2, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, одноповерховий будинок №1, адмінкорпус №2.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України наслідком припинення договору найму (оренди) для наймача є виникнення обов`язку негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов`язок відповідача повернути майно з орендного користування, зокрема у випадку дострокового розірвання цього Договору, передбачений і пп. 5.3.18 п. 5.3 Договору.

Згідно пункту 5.3.18. Договору у разі припинення дії чи дострокового розірвання цього Договору повернути Орендодавцеві Орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки внаслідок погіршення стану або втрати (повної або часткової) Орендованого майна з вини Орендаря.

25.10.2021 відповідач повернув Орендоване майно позивачу, про що сторонами складено Акт передачі-приймання майна від 25.10.2021, в якому вказано технічний та санітарний стан майна - не придатне для подальшої експлуатації, в результаті пожежі, яка сталася 24.06.2021, оскільки знищено конструкції даху будівлі, частково обвуглені та замоклі дерев`яні балки перекриття та підшивка стелі будівлі, зруйновано верхній шар цегляної кладки будівлі, пошкоджено штукатурку та віконні блоки зі сторони дворового фасаду будівлі, інженерні мережі будівлі (освітлення та електропостачання) не придатні, внутрішні приміщення будівлі потребують ремонту, дерев`яна підлога будівлі частково пошкодження через залиття.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за Договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що в разі пошкодження або знищення Орендованого майна, обладнання, інвентаря, Орендар відшкодовує збитки орендодавцю в розмірі заподіяної шкоди.

Отже, обов`язок відповідача повернути майно з орендного користування після розірвання Договору у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, передбачений як нормами чинного законодавства, так і умовами Договору.

Із обов`язку орендаря повернути річ у стані, в якому її було одержано, випливає передбачений ч. 1 ст. 779 ЦК обов`язок орендаря усунути всі погіршення речі, які сталися з його вини. У разі ж неможливості відновлення речі орендодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків (ч. 2 ст. 779 ЦК).

Договором або законом може бути встановлений обов`язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм (стаття 771 ЦК України).

Пунктом 5.3.21 Договору визначено, що протягом місяця після укладення Договору орендар зобов`язаний застрахувати Орендоване майно (попередньо погодивши з орендодавцем страхову компанію) на строк не менше строку дії Договору та надати орендодавцю копію договору страхування та платіжне доручення/квитанцію про оплату страхового платежу. При цьому сторонами Договору узгоджено перелік страхових ризиків, від яких Орендоване майно має бути застраховане на користь орендодавця, і серед таких страхових ризиків є вогневі ризики: пожежа, удар блискавки, вибух газу, вибух котельного обладнання, хімічний вибух, підпал застрахованого майна.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що ним не укладався договір страхування орендованого майна.

Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 323 ЦК України).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 207/3254/18 надав висновок щодо тлумачення статті 772 ЦК України (якою визначено розподіл ризику між наймодавцем і наймачем у разі затримки наймачем повернення речі), вказавши таке: Стаття 772 ЦК України регулює розподіл ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження речі, яка передана в найм. Втім змістовно назва статті 772 ЦК України ширша за її зміст, оскільки стаття 772 ЦК України визначає розподіл ризику лише у разі затримки наймачем повернення речі. Тому статтю 772 ЦК України належить тлумачити та застосовувати у взаємозв`язку із статтею 323 ЦК України.

За загальним правилом ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник (стаття 323 ЦК України). Сторони в договорі найму не позбавлені можливості застосувати статтю 323 ЦК України, яка є диспозитивною нормою, і передбачити, що такий ризик покладається на наймача і під час найму, а не лише в разі затримки повернення орендованої речі.

Суть правила про ризик випадкового знищення або пошкодження речі, яка передана в найм, зводиться до того, що: (а) коли майнові втрати (знищення чи пошкодження) настають за відсутності вини наймача або наймодавця, то за загальним правилом покладаються на власника (наймодавця); (б) при розподілі ризику в договорі найму таким чином, що він перекладений на наймача, то у разі випадкового знищення або пошкодження предмета найму наймач зобов`язаний компенсувати наймодавцю як власнику його майнові втрати. Це пов`язано з тим, що на наймача покладено ризик випадкового знищення або пошкодження».

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що відповідно до п.2.2 Договору ризик випадкового пошкодження або загибелі Орендованого майна несе орендар з моменту отримання орендованого майна у користування і до моменту його повернення орендодавцю, а також те, що орендарем порушено договірний обов`язок укласти договір страхування, то відповідальність за пошкодження Орендованого майна внаслідок пожежі 24.06.2021, тобто в період з 01.01.2021 по 25.10.2021 несе відповідач.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Також статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

При цьому під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються; вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. Відсутність хоча б одного із цих елементів унеможливлює настання відповідальності у вигляді зобов`язання з відшкодування збитків (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №923/552/15).

У пункті 1.2 Договору сторони погодилися, що вартість Орендованого майна з урахуванням індексації становить 2 629 731,63 грн. Відповідно до Національного положення 1 стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" амортизація Орендованого майна становить 7803,36 грн. в місяць. До дня пожежі (24.06.2021) Орендоване майно перебувало в оренді 5 місяців 24 дні - з дати передачі (01.01.2021). Відповідно сума нормального зносу Орендованого майна за 5 місяців 24 дні складає: 7803,36*5 +7803,36/30*24 = 45 259,49 грн.

Згідно поданої заяви №10-08/119 від 10.12.2021 (вх. №10106 від 10.12.2021), з врахуванням звіту ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД» про оцінку майна будівлі, адмінбудинку корпусу № 2, загальною площею 209,1 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, буд. 1, різниця між вартістю орендованого майна в належному стані та вартістю в стані непридатному для подальшої експлуатації склала 1 995 098, 03 грн.

Отже, враховуючи викладене та правове обґрунтування підстав позову, суд вважає, що позивачем, відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, належними доказами доведена протиправна поведінка відповідача та необхідність відшкодування збитків у розмірі 1 995 098,03 грн, заподіяних внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №61Е000-13/21від 01.01.2021 укладеного між АТ Укртелеком, в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" та ТОВ Танфоран.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 29 926 грн 47 коп. суд покладає на відповідача.Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран (вул. Грушевського, 7, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233, ідентифікаційний код 34657443) на користь Акціонерного товариства Укртелеком (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" (вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 01188052) 1 995 098 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`яносто вісім) грн. 03 коп. збитків та 29 926 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 47 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Повне рішення складено і підписано 22.11.2022 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда