Ухвала

від 18.11.2022 по справі 804/15685/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2022 рокуСправа №804/15685/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/15685/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/15685/14, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №804/15685/14, виданого 15.07.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Майстер» на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 251624,96 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 62618815 з примусового виконання виконавчого листа №804/15685/14 від 15.07.2015, виданого Дніпровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «МАЙСТЕР» на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 251624,96 грн. 09.10.2020 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При пересилці поштою постанови про повернення виконавчого документу, оригінал останнього було втрачено. Вказані обставини зумовили звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеномустаттею 129цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявні електронні адреси Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), першого заступника прокурора м.Дніпропетровська, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про розгляд справи здійснено шляхом направлення копії ухвали на їх офіційні електронні адреси.

Копія ухвали від 08.11.2022 опублікована на веб сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду для можливості ознайомлення з нею представників відповідача.

Жодних пояснень або заперечень на заяву про видачу дубліката виконавчого листа до суду не надходило.

Розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі №804/15685/14 адміністративний позов першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер», на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 251624,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі №804/15685/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі №804/15685/14 залишено без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі №804/15685/14 набрала законної сили 19.05.2015.

15.07.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №804/15685/14 прокурору м. Дніпропетровська Грицько А.С.

В подальшому, виконавчий лист у справі №804/15685/14 було пред`явлено до примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 62618815 з примусового виконання виконавчого листа №804/15685/14 від 15.07.2015 Дніпровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «МАЙСТЕР» на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 251624,96 грн.

Вказана інформація підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

09.10.2020 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено довідку про втрату виконавчого документу від 02.11.2022 №46865, в якій зазначено, що на адресу відділу 21.07.2022 року за вх. 6524 від центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшла заява відповідно до якої встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області постанову про повернення виконавчого документу від 09.10.2020 разом з виконавчим листом № 804/15685/14 від 15.07.2015 не отримувало. Надати підтверджуючи документи щодо направлення постанови на адресу стягувача не вбачається можливим, оскільки термін зберігання почтових відправлень один рік.

Заперечень щодо викладених обставин від податкового органу та органу прокуратури до суду не надходили, отже останні погоджуються з доводами, викладеними у довідці від 02.11.2022 №46865.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу наведеної норми, судом встановлено, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення заявником з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, в редакції 2015 року, який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, в редакції 2015 року, який діяв на момент видачі виконавчого листа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що навіть враховуючи строк переривання виконавчого листа його пред`явленням до виконання, постанова про повернення виконавчого документу прийнята 09.10.2020. Отже, з 10.10.2020 відраховувався новий строк, що становив 1 рік, для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Станом на день звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання закінчився.

Суду не надано доказів звернення із заявами про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, у суду відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки в силу підпункту 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України дублікат виконавчого листа не підлягає видачі після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Подана заявником заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає всіх необхідним умовам для видачі дубліката виконавчого листа, а тому викладені в ній вимоги не підлягають задоволенню судом.

Керуючись статтями243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/15685/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова